Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело № 5-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.02.2013 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.
при секретаре судебного заседания Шевченко Н.М.
с участием
привлеченного к административной ответственности Шефера Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шефер Ю.В., …года рождения, уроженца города …, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
…года инспектором ИАЗ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Г. был составлен протокол в отношении Шефера Ю.В. о привлечении его к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, по факту хранения им в помещении склада ООО «…» для дальнейшей реализации контрафактных резинотехнических изделий в количестве 567 шт. на которых имеются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №…, правообладателем которого является ОАО «…», в нарушении ст. 1484 ГК РФ.
В соответствии с протоколом №… от …года, в помещении склада ООО «…», расположенном по адресу Саратовская область г. Балаково улица … дом №…, Шефер Ю.В., хранил для дальнейшей реализации контрафактные резинотехнические изделия в количестве 567 шт., с нанесенным товарным знаком сходными до степени смешения с товарным знаком правообладателем которого по свидетельству №…, является ОАО «…», в нарушении п.1 ст. 1484 ГК РФ.
Шефер Ю.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «…» принадлежит его брату. Обнаруженные на складе резинотехнические изделия были им найдены и, возможно, принадлежали его отцу. Эти изделия на складе хранились без какой - либо цели. На этих изделиях были изображения товарного знака ОАО «…», а поэтому думал, что они изготовлены на ОАО «…».
Исследовав материалы дела, а именно протокол об административном правонарушении о привлечении Шефер Ю.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ (л.д. 21), в котором Шефер Ю.В. дал объяснение, что он не знал, что резинотехнические изделия являются контрафактными, и хранил их в личных целях.
Протокол осмотра (л.д. 4), из которого следует, что в складском помещении ООО «…» расположенном по адресу Саратовская область г. Балаково улица … дом №…, был обнаружен полиэтиленовый мешок с автозапчастью 2101-2908231 в количестве 567 шт., которые были изъяты.
Рапорт инспектора ИАЗ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гостюхина А.В., из которого следует, что 20.11.2012 года Шефер Ю.В. в складском помещении ООО «…» использует контрафактные резинотехнических изделия.
Из объяснения Ж. следует, что он является директором ООО «…». …года его знакомый Шефер Ю.В. оставил на хранение на складе ООО «…» мешок с запасными частями.
Заключение эксперта (л.д. 9-18), из которого следует, что товарные знаки на представленных на исследование резинотехнических изделиях являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №…
Каких - либо ходатайств от участников процесса о недопустимости исследованных доказательств, либо необходимости предоставить новые доказательства, в суд не поступило.
Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров».
С учетом статьи 1484 ГК РФ, такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Каких - либо доказательств того, что Шефер Ю.В. использовал данный товарный знак или намеревался его использовать, в суд представлено не было, а поэтому прихожу к выводу, что в деянии Шефер Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу в отношении Шефер Ю.В. о привлечении его к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья В.П. Разин
