Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Дело № 5-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2013 года г. Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Разин В.П.
при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.
с участием:
представителя ООО «МиКа» - Руфова В.В., представившего доверенность от 19.02.2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «МиКа», …, расположенного по адресу: …, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
ООО «МиКа» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
ООО «МиКа», расположенное по адресу по адресу: …, СМУ «Саратовские дороги» в период с …года при проведении производственной деятельности допустило эксплуатацию электрооборудования участка по изготовлению вкладышей 2101-3506069 с нарушением требований ПУЭ, а именно отсутствием контура заземления по периметру здания, защитных ограждений (кожухов). Силовые приводы станков выкрашены не в сигнальные цвета, а в цвет оборудования. Аварийные кнопки «Столп» грибкового типа не соответствуют требованиям безопасности, а именно: раздела 1 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97», нарушению требований ГОСТ 3.1120, ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.009, ГОСТ 12.2.049, ГОСТ 12.2.107, ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 12.1.019, ГОСТ 12.1.030, ГОСТ 12.4.124, правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил эксплуатации электроустановок, правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.
В судебном заседании представитель ООО «МиКа» - Руфова В.В. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ признал полностью и показал, что действительно при проведении производственной деятельности ООО «МиКа» допустило эксплуатацию электрооборудования на участке по изготовлению вкладышей 2101-3506069 с нарушением требований.
Кроме этого судом исследованы материалы дела, а именно: … от …г. об административном правонарушении (л.д. 1-7), протокол о временном запрете деятельности от …г. (л.д. 8-13), распоряжение о проведении проверки от …г. (л.д. 17-20), акт проверки ООО «МиКа» (л.д. 22-26).
Каких либо ходатайств от участников процесса о недопустимости исследованных доказательств, либо необходимости предоставить новые доказательства, в суд не поступило.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «МиКа» в нарушении требований раздела 1 «Правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ 006-97», нарушение требований ГОСТ 3.1120, ГОСТ 12.2.003, ГОСТ 12.2.009, ГОСТ 12.2.049, ГОСТ 12.2.107, ГОСТ 12.2.007.0, ГОСТ 12.1.019, ГОСТ 12.1.030, ГОСТ 12.4.124 и правил устройства электроустановок (ПУЭ) правил эксплуатации электроустановок, правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей в судебном заседании нашла свое подтверждение, а поеэтому действия ООО «МиКа» суд квалифицирует по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а так же обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Так, при назначении наказания суд учитывает, что представитель ООО «МиКа» не отрицает вину в допущенных нарушениях, ООО «МиКа» ранее не привлекалось к административной ответственности.
Учитывая, что Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Бондаревым А.В. было принято решение о временном запрете эксплуатации участка по изготовлению вкладышей 2101-3506069 в главном производственном корпусе с 9.00 часов …года, а поэтому суд считает необходимым назначить ООО «МиКа» наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации участка по изготовлению вкладышей 2101-3506069.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
признать ООО «МиКа», …, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации участка по изготовлению вкладышей 2101-3506069 ООО «МиКа», …, расположенного по адресу: …, СМУ «Саратовские дороги», сроком на 30 суток.
Срок наказания исчислять с 9.00 часов …года.
Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно приставом-исполнителем после его вынесения в соответствии с требованиями статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление незамедлительно направить для исполнения в службу судебных приставов.
Копию настоящего постановления направить в ООО «МиКа», …, в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.
На постановление может быть подана жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток.
Судья В.П. Разин.
