Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Уголовное дело № 1-А 4-/2013 г.
(071210141)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим
с.Волово 20 февраля 2013 г.
Тербунский районный суд Липецкой области в составе председательствующего федерального судьи Сенюковой Л. И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Астафьева А.Н.,
обвиняемого Федянина И. М.,
защитника – адвоката «Юго-западной коллегии адвокатов» <адрес> Сухарева И.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Веретенниковой Е.Н.,
а также с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федянина И. М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федянин И.М., обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Федянин ФИО11 управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, осуществляя движение по 4 км автодороги <адрес>, <адрес>, перевозя в салоне автомобиля одного пассажира, со скоростью около 90 км\ч, т.е не превышающей рекомендуемую скорость на данном участке проезжей части и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при осуществлении маневра обгона транспортного средства двигавшегося впереди в попутном с ним направлении, не учел дорожные условия, в частности наличие впереди идущего грузового автомобиля, ограничивавшего обзор проезжей части, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), одновременно с этим в нарушение п. 8.1 ПДД РФ (маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения) перед началом выполнения маневра «обгон», не убедился в его безопасности, а так же в нарушении требования п. 11.1 ПДД РФ (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; что движущееся впереди, в попутном направлении транспортное средство не подало сигнал о повороте налево), не убедился в том, что двигавшейся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> № подал сигнал о повороте налево, выехал с целью обгона транспортного средства на встречную полосу движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки, либо к возвращению на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в нарушении п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки), будучи информированным, о том, что в месте его движения между транспортными потоками противоположных направлений нанесена прерывистая осевая линия дорожной разметки 1.6, предупреждающая о приближении к сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, не отказался от выполнения маневра обгона, проигнорировал требования дорожной разметки, чем нарушил п.п. 1.6 и 1.1 приложения № к ПДД РФ, продолжил движение по полосе встречного направления движения, чем нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), создав тем самым, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения), опасность для движения водителю автомобиля <данные изъяты> № ФИО4, приступившему к выполнению маневра поворота налево. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства),в результате чего по неосторожности допустил столкновение с завершавшим маневр поворота налево, на автодорогу ведущую на <адрес>, автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО4
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в орбитальных областях, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, ссадины на верхнем веке правого глаза, кровоподтека в лобно-теменной области, кровоизлияния в височные мышцы, перелома костей свода и основания черепа с переходом на верхний край левой глазницы, субдурального кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки по передней подмышечной линии слева, переломов 2-3 ребер по передней подмышечной линии слева, левостороннего гематоракса (300мл), левостороннего пневматоракса (клинически), ушиба печени, гематомы в мягких тканях нижней трети правого предплечья, перелома правой лучевой кости в нижней трети. Данные повреждения в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и в данном случае повлекшее смерть ФИО2.
Судом по делу назначено предварительное слушание в связи с тем, что при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Федянин И.М. в присутствии защитника ФИО6, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Федянин И.М. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал, указывая на то, что вину свою он признал полностью в совершении данного преступления, он потерял любимого человека жену, с которым прожил вместе 40 лет и это самое тяжкое наказание, которое он понес за совершение данного ДТП. Он просит суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Федянина И.М. за примирением с потерпевшим, так как загладил причинённый ему вред, Федянин И.М. похороны матери проводил за свои средства, извинился перед ним.
Другие ходатайства, заявления от участников процесса не поступили.
Защитник адвокат ФИО6, выступающий на стороне подсудимого Федянина И.М. просит суд прекратить производство по данному уголовному делу за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, указывая на то, что Федянин И.М. данное преступление совершил по неосторожности, при совершении ДТП был трезв, в суд с заявлением о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим обратился потерпевший ФИО5. Федянин И.М. в результате данного ДТП потерял любимого человека - жену, с которой прожил сорок лет, с учетом его возраста ему очень тяжело пережить эту утрату.
Государственный обвинитель ФИО7 полагает, что данное уголовное дело в отношении Федянина И.М. подлежит прекращению за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: от потерпевшего поступило заявление о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением с потерпевшим, обвиняемый Федянин И.М. преступление совершил впервые, по неосторожности, категории средней тяжести, материальный ущерб, моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО5 полностью возместил, вину свою в совершении данного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 239 ч.2 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Федянин И.М. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, по неосторожности, при совершении данного ДТП был трезв, в результате ДТП погибла жена Федянина И.М. ФИО2, в связи с чем он понес не восполнимую утрату- гибель любимого, близкого человека, он вину свою полностью признал, в содеянном чисто-сердечно раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО5, потерпевший ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с Федяниным И.М., так как последний загладил причинённый ему вред.
Данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении Федянина И.М., по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся во дворе <адрес> ОП М ОМВД России «<адрес>»: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № №, принадлежащий Федянину И.М., передать Федянину ФИО12, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ПО «<адрес>» <адрес>, передать ПО «<адрес>» <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Федянина И. М. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в отношении Федянина И.М. не избиралась.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся во дворе <адрес> ОП М ОМВД России «<адрес>»: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Федянину И.М., передать Федянину И. М., автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № №, принадлежащий ПО «<адрес>» <адрес>, передать ПО «<адрес>» <адрес>.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Федянину И.М., потерпевшему ФИО5, адвокату «Юго-западной коллегии адвокатов» <адрес> ФИО6, прокурору прокуратуры <адрес> Маслову А.Н., в течение пяти суток со дня его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л. И. Сенюкова.
