Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Дело № 4/16- 128/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2013 года г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Волосковой А.В., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Азаренкова А.М., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Бойкова Н.В., действующего по доверенности, осужденного Терентьевского М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
дело по ходатайству осужденного Терентьевского М.кторовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
У с т а н о в и л:
Приговором Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Терентьевский М.В. осуждён по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ, на основании части пятой статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терентьевского М.В. приведены в соответствие с действующим законодательством:
- действия Терентьевского М. В. по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с пункта «г» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ на пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании части пятой статьи 69 УК РФ, окончательно Терентьевскому М. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- в остальной части приговор Истринского городского суда <адрес> от 30 декабря 2010 года в отношении Терентьевского М.В. оставлен без изменения.
Постановление в кассационном порядке не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу, и в порядке надзора оно также не обжаловалось.
На момент рассмотрения ходатайства не отбытый срок составляет 2 года 1 месяц 21 день.
Терентьевский М.В. в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания просил заменить не отбытую часть наказания более мягким наказанием, так как за время отбывания наказания у него обнаружили заболевание ВИЧ- инфекцию.
Потерпевшая по уголовному делу Судоргина М.М., уведомлена надлежащим образом, имея установленное законом время для подачи ходатайства в суд не обратилась. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
В судебном заседании Терентьевский М.В. ходатайство поддержал, показал, что просит рассмотреть вопрос о замене не отбытйо части наказания более мягким, имеет поощрения, работате, хочет выйти, есть дочь, считает, что исправился.
Заслушав объяснения осуждённого, представителя учреждения, и прокурора не поддержавших ходатайство осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу, что осуждённому Терентьевскому М.В. в удовлетворении его ходатайства, следует отказать.
Согласно статье 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осуждённого, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Как установлено судом, за совершение тяжкого преступления, Терентьевский М.В. отбывает наказание в Федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Тверской области по приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для подачи ходатайства отбыл.
Из характеристики на осуждённого Терентьевского М.В. следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК - 7 ДД.ММ.ГГГГ года. За это время зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, но желание работать проявляет. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания. В обращении с администрацией вежлив, тактичен. За добросовестный труди и примерное поведение поощрялся администрацией ИУ, имеет 3 поощрения. К работам без оплаты труда относится добросовестно. В общественной жизни отряда участие не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед не всегда делает правильные, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. Мнением о себе окружающих не дорожит. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. По характеру спокойный, уравновешенный. Внешне опрятен. Отношениями с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий. Исполнительных листов не имеет.
Администрация пришла к выводу о том, что осужденный Терентьевский М.В., установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 4 взыскания, на путь исправления не встал и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания не целесообразно.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, к осуждённому Терентьевскому М.В. применялось четыре взыскания, в период с февраля 2012 года по декабрь 2012 года, с вынесением устных выговоров, выдворением в ШИЗО. За время отбывания наказания поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду и по итогам работы за квартал. Анализируя нарушения допущенные Терентьевским М.В., нарушения суд не может их отнести к незначительным нарушениям и считает, что осужденный таким образом высказывает свое отношение к режиму содержания.
Наличие поощрений, судом расценивается, как желание Терентьевского М.В. встать на путь исправления, но не достаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поощрения, применяемые к осужденному по итогам работы, не могут безапелляционно и утвердительно говорить о достижении целей и задач по исправлению осужденного.
Решая вопрос о возможности замены наказания более мягким видом наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
Суд, учитывая мнение представителя учреждения, прокурора, приходит к выводу о том, что осужденный Терентьевский М.В. своим поведением и отношением к труду не доказал в полной мере свое исправление, цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и он с учетом вышеизложенного не заслуживает замены назначенного судом наказания. У суда не имеется оснований подвергать сомнению характеристику администрации исправительного учреждения, данную поведению осуждённого Терентьевского М.В.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью Терентьевского М.В. в силу статуса осужденного и однозначно не свидетельствуют о его исправлении, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поэтому суд соглашается с выводом администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и прокурора.
Указанные обстоятельства, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд считает, что применение в отношении Терентьевского М.В. замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает цели восстановления социальной справедливости и является преждевременным.
Исходя из данной исправительным учреждением осужденному характеристики, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
Кроме того, суд учитывает, что осужденный не привел доводов в судебном заседании, на основании которых суд мог сделать вывод о возможности замены наказания назначенного судом другим видом наказания.
При разрешении ходатайства осуждённого суд учитывает личные обстоятельства осужденного, ( отсутствие исполнительных листов, наличие заболевания), однако указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства, которые не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных оснований признать, что осужденный в настоящее время для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.
Руководствуясь ст.396-397 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Терентьевского М. В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания -отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Б.А. Дурманов
