Дата принятия: 20 декабря 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Кунгур Пермского края 20 декабря 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,
с участием помощника Кунгурского городского прокурора Паршакова В.В.,
подозреваемого Калинина Д.Е.,
защитника Колмогорова Г.В.,
старшего следователя СО МО МВД России «Кунгурский» Сазоновой Т.Г.,
при секретаре Малковой М.А.,
рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Калинина Д.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Калинин Д.Е. подозревается в тайном хищении из одежды, находившейся при ФИО5, имущества последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенном в ночь с 05.11.2013 года по ночное время 06.11.2013 года в квартире по адресу:<адрес>.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 15 ноября 2013 года; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Калинин Д.Е. задержан 16 декабря 2013 года в 15 часов 10 минут; постановлением Кунгурского городского суда от 18 декабря 2013 года срок задержания подозреваемого продлен на 72 часа, то есть по 15.00 часов 21 декабря 2013 года; надлежащим должностным лицом срок следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть по 15 февраля 2014 года.
Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; в судебном заседании данное ходатайство поддержал.
Прокурор считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям. Подозреваемый с ходатайством следователя согласен; адвокат считает, что отсутствуют основания для избрания указанной меры пресечения.
Судья, заслушав участников процесса, проверив представленные документы, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Действительно, судьей установлено, что Калинин Д.Е. имеет постоянное место жительства, причастность к совершению преступления не отрицает.
Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судья не может избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Так, судьей установлено, что Калинин Д.Е. обоснованно подозревается в совершении через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору от 20.12.2012 года умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое, в частности, предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; обоснованность уголовного преследования в отношении подозреваемого подтверждается представленными с ходатайством материалами. Кроме того, судья учитывает, что Калинин Д.Е. ранее судим, в том числе за аналогичное преступление против собственности; преступление совершил в состоянии опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за появление в общественном месте в состоянии опьянения; по месту проживания характеризуется <данные изъяты>
Таким образом, судья считает, что с учетом вышеизложенного, исходя из данных о личности Калинина Д.Е., с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого он подозревается, имеются основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть совершить новое преступление.
Поэтому с учетом всех вышеизложенных обстоятельств Калинину Д.Е. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания в отношении подозреваемого иной более мягкой меры пресечения суд не усматривает, поскольку данная мера пресечения не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств по делу и надлежащего поведения подозреваемого в период производства по делу.
Объективных данных о том, что у подозреваемого имеются какие-либо заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, судье не представлено. Срок содержания под стражей подозреваемому следует установить на срок предварительного следствия по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать подозреваемому Калинину Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с<данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяц, то есть по 15 февраля 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить подозреваемому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья (подпись) Н.В.Шляпников
Копия верна. Судья:
