Дата принятия: 20 декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 14 декабря 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Антонова Э.П. на приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2008 года, которым
АНТОНОВ ЭДУАРД ПАВЛОВИЧ,
дата и место рождения обезличены, не судимый,
осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осуждены также С.А.В., Л.Ю.А. и К.С.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе и в дополнении к ней осужденный Антонов Э.П. оспаривает доказанность вины, указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, просит его оправдать, исключить из осуждения по ч.2 ст.126 УК РФ квалифицирующие признаки преступления «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия», «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и смягчить назначенное наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 25 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симонова Н.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осуждённого и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2008 года Антонов Э.П. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере; похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, с применением насилия и с угрозой его применения.
Из обстоятельств дела, признанных судом установленными, следует, что Антонов Э.П. и другие соучастники договорились о похищении потерпевшего с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере.
С этой целью ……….. года около.. часов у дома.. по ул……. г…….. ст. оперуполномоченный ОБЭП ОВД по ……. району г.Нижнего Новгорода А.Г.Г., которому было известно о том, что С.А.В. разыскивает С.В.Г., и А.Г.Г., не осознававший преступный характер действий С.А.В. и его соучастников, встретил возвращавшегося домой С.В.Г., которому предложил проехать в кафе для того, чтобы разобраться в ситуации, сложившейся между С.В.Г. и С.А.В., на что С.В.Г. дал согласие.
Указанные лица на автомобиле марки ВАЗ-…., государственный регистрационный знак ……… под управлением Антонова Э.П., одетого в форменную одежду сотрудника милиции, выехали в кафе, расположенное в парке «……..» в районе остановки общественного транспорта «………..» …………. района г………… у дома №… по пр………. г……….. Прибыв к указанному кафе, С.В.Г. и Антонов Э.П. прошли в помещение. А.Г.Г. по мобильному телефону сообщил С.А.В. о местонахождении С.В.Г., после чего также прошел в кафе.
Продолжая свои действия, направленные на похищение С.В.Г. с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере, С.А.В. и Антонов Э.П. насильно вытолкали С.В.Г. из помещения кафе, после чего повалили его на землю и, действуя совместно и согласованно, с использованием ремня от брюк С.В.Г., а также с целью подавления сопротивления С.В.Г., связали ему руки за спиной. При этом Антонов Э.П. коленом правой ноги удерживал С.В.Г. в неподвижном состоянии на земле, а С.А.В. завязывал на руках С.В.Г. ремень. Когда С.В.Г. попытался перевернуться, Антонов Э.П. нанес С.В.Г. удар ногой в область груди.
После этого С.А.В. и Антонов Э.П. совместно насильно посадили С.В.Г. на заднее сиденье автомобиля марки ВАЗ-…. белого цвета, принадлежащего С.А.В., которым в соответствии с заранее распределенными ролями управлял К.С.В., и с целью последующего незаконного удержания доставили С.В.Г. в дом №.. по ул………. г…………
Находясь в зале указанного дома, С.А.В. с шифоньера, расположенного в той же комнате, взял веревку и передал её Антонову Э.П. для того, чтобы он связал ею С.В.Г. Действуя совместно с Антоновым Э.П., С.А.В. удерживал С.В.Г. за плечо, обеспечивал тем самым Антонову Э.П. возможность связать С.В.Г. руки и ноги. Антонов Э.П. потребовал от С.В.Г. сдвинуть ноги, чтобы облегчить их связывание. К.С.В. в это время находился напротив С.В.Г. с целью оказания помощи Антонову Э.П. и С.А.В. в их незаконных действиях, оказывая на потерпевшего своим присутствием психологическое воздействие и обеспечивая его охрану.
С.В.Г. отказывался подчиниться незаконным требованиям Антонова Э.П., тогда тот, действуя с целью последующего незаконного удержания С.В.Г. и подавления сопротивления, умышленно нанес ему один удар по голове деревянным стулом, находившимся в той же комнате и использованным в качестве оружия. От удара стул развалился на части. После этого С.А.В. взял ножку от того же деревянного стула и, также использовав её в качестве оружия, нанес ею один удар С.В.Г. по голове, от которого тот потерял сознание и упал на пол. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, С.А.В., Антонов Э.П. и К.С.В. связали ему руки и ноги веревкой. После этого Антонов Э.П. и С.А.В. уехали, а К.С.В., в соответствии с заранее определенной ему ролью, остался в доме с целью обеспечения незаконного удержания С.В.Г. и пресечения возможных попыток побега.
Вечером С.В.Г. по его просьбе был сопровожден К.С.В. в туалет, где нашел кухонный нож, которым перерезал веревки на руках и ногах с целью побега, оттолкнув К.С.В., выбежал из дома и побежал по улице. К.С.В. стал его преследовать, и напротив дома №.. по ул……… г………. С.В.Г. был замечен С.А.В., который проезжал на машине ВАЗ-…. к дому №.. по ул………. г………. Не оказывая сопротивление, С.В.Г. выбросил имевшийся при нем нож. К.С.В. и С.А.В. задержали его, толкнув на землю, а С.А.В. умышленно ударил С.В.Г. этим ножом в правое бедро, причинив ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого С.А.В. заломил С.В.Г. руку, посадил в свой автомобиль и доставил в дом №.. по ул……. г………., где совместно с К.С.В. нанес потерпевшему не менее одного удара в область головы, от которого С.В.Г. потерял сознание. Затем С.А.В. и К.С.В. связали потерпевшему руки и ноги веревками.
.. …….. …. года в первой половине дня С.А.В. и К.С.В., убедившись в том, что С.В.Г. надежно связан и не сможет самостоятельно уйти из дома, оставили его одного, закрыв входную дверь дома на ключ.
В этот же день, К.С.В., действуя совместно и согласованно со С.А.В. и с ведома Антонова Э.П. и Л.Ю.А., приобрел в магазине «……….» двое наручников, а в магазине «………» - электрошоковое устройство АИР «…….».
По возвращении К.С.В. и С.А.В. скрепили руки и ноги С.В.Г. двумя наручниками.
В этот же день С.А.В. принял решение перевезти С.В.Г. для последующего удержания в другую подходящую квартиру. Для этого через свою знакомую Ч.М.А. он обратился к ранее незнакомой И.Е.В., которая передала ему ключи от квартиры №… дома №… по пр……… г……….. Около.. часов на автомобиле С.А.В., Антонов Э.П. совместно с Л.Ю.А., К.С.В. и С.А.В. перевезли С.В.Г. в данную квартиру, при этом Антонов Э.П. выкручивал потерпевшему мизинец левой руки с целью причинения физической боли.
Находясь в указанной квартире, Л.Ю.А., действуя совместно и согласованно с К.С.В., Антоновым Э.П. и С.А.В., стал требовать от С.В.Г. оформления на его (С.В.Г.) имя кредитов в банках для приобретения трех автомобилей иностранного производства, с дальнейшей передачей прав на указанное имущество в интересах К.С.В., С.А.В., Антонова Э.П. и Л.Ю.А., угрожая при этом применением электрошокового устройства АИР «….» …… путем демонстрации его рабочего состояния. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, С.В.Г. согласился выполнить незаконные действия К.С.В., С.А.В., Антонова Э.П. и Л.Ю.А.
Затем Л.Ю.А., убедившись, что С.В.Г. не сможет совершить побег с места удержания, вышел из квартиры, а потерпевший в это время сумел открыть входную дверь и пытался через соседей вызвать сотрудников милиции. Об этом стало известно Л.Ю.А. от неустановленных лиц, и он совместно с К.С.В. вернулся в квартиру №… дома №… по пр………. г……….., откуда они снова перевезли С.В.Г. в дом №.. по ул…………. г…………., где пристегнули его наручниками к батарее, сообщив С.А.В. о том, что они снова находятся в вышеуказанном доме.
………………….. года, продолжая свои противоправные действия, направленные на вымогательство имущества в особо крупном размере, С.А.В., желая получить информацию о местонахождении паспорта С.В.Г., неоднократно подвергал потерпевшего воздействию электрошокового устройства АИР «……..» …. путем прикосновения к различным частям тела потерпевшего, чем причинял потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не нанесшие вреда здоровью. Угрожая продолжением применения к С.В.Г. насилия, С.А.В. потребовал оформить на имя потерпевшего в банках кредиты на общую сумму не менее ……… рублей для приобретения трех автомобилей иностранного производства с последующей передачей прав на указанное имущество в интересах К.С.В., С.А.В., Антонова Э.П. и Л.Ю.А.
С.В.Г. согласился выполнить незаконные действия К.С.В., С.А.В., Антонова Э.П., Л.Ю.А. и передать им свой паспорт, пояснив, что он находится в его квартире №.. д… по ул………. г…………..
В этот же день, С.А.В. пришел в квартиру к С.В.Г., а К.С.В. остался в доме №.. по ул……… г……………. С.А.В., прибыв по указанному адресу, потребовал от дочери С.В.Г. передать ему паспорт отца. С целью придания видимости законности своих действий, С.А.В., предварительно связавшись с К.С.В., передал С.Е.В. находившийся при нем сотовый телефон, предоставив той возможность поговорить с отцом. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, С.В.Г., действуя под принуждением со стороны К.С.В., который угрожал ему применением электрошокового устройства, попросил свою дочь, по сотовому телефону, отдать его паспорт С.А.В. Она передала последнему паспорт и водительское удостоверение. Завладев паспортом и водительским удостоверением С.В.Г., С.А.В. вернулся в дом №.. по ул………… г…………….
В один из дней в период с.. по.. …….. …. года С.А.В., действуя совместно и согласованно с Антоновым Э.П., Л.Ю.А. и К.С.В., потребовал от С.В.Г. подписать договор купли-продажи трактора …. от …….. года на сумму ……… рублей, якобы заключенного ранее между С.А.В. и ООО «……….» в лице директора С.В.Г. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, С.В.Г. был вынужден подписать указанный договор.
В период с.. по.. …… …. года в результате совместных, преступных и согласованных действий С.А.В., К.С.В., Л.Ю.А. и Антонова Э.П., потерпевшему С.В.Г. в ходе похищения с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере, были причинены повреждения, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В период с.. по.. …… …. года С.А.В. совместно с К.С.В., Л.Ю.А. и Антоновым Э.П. продолжали удерживать потерпевшего в доме №.. по ул………… г……………..
.. …….. …. года, С.В.Г., воспользовавшись тем, что охранявший его К.С.В. заснул, расстегнул наручники и сбежал из указанного дома, после чего обратился за помощью в правоохранительные органы.
Выводы суда о виновности осужденного Антонова Э.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности объективно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:
показаниями потерпевшего С.В.Г., из которых следует, что он длительное время был знаком со С.А.В. ….. …..г. по просьбе С.А.В. он открыл фирму на свое имя, где стал генеральным директором. Фирма существовала формально. Он подписывал документы, которые приносил ему С.А.В. Спустя три месяца С.А.В. попросил закрыть фирму, но он отказался. Позже ему стали звонить из банка и говорить, что имеется большая задолженность. Он сообщал об этом С.А.В. Тот обещал задолженность погасить, но требовал передать ему все бумаги по фирме, а он отказался, так как понял, что дело не чистое, предупредил С.А.В., что документы передаст в милицию... …… …. года около.. часов он встретил А.Г.Г. и Антонова Э.П., с которыми проехал в кафе, находящееся в парке «………….». Через некоторое время в кафе зашел С.А.В., ударил его кулаком по лицу и сказал, что все равно его поймает. Он отошел в сторону, достал сотовый телефон и хотел вызвать милицию, но С.А.В. подбежал к нему и выбил телефон из рук, стукнул его по руке, отчего телефон вылетел из рук. С.А.В., А.Г.Г. и Антонов Э.П. избили его, затем С.А.В. и Антонов Э.П. насильно вытащили его из кафе, после чего связали руки ремнем от брюк и насильно посадили в автомашину на заднее сиденье. При этом Антонов Э.П. и С.А.В. сели от него по бокам. На данной автомашине под управлением К.С.В. его привезли к частному дому и С.А.В., Антонов Э.П., К.С.В. втроем насильно затащили его в дом. С.А.В. стал связывать его веревкой. Он начал вырываться, но Антонов Э.П. ударил его деревянным стулом по голове, а С.А.В. ударил ножкой от стула, после чего он потерял сознание. Когда очнулся, руки и ноги у него были связаны, в комнате был один К.С.В. Ему удалось убежать из дома, но на улице его догнали С.А.В. и К.С.В., сбили с ног, и С.А.В. ударил его ножом в правое колено, после чего его привели обратно в дом, связали, и он снова потерял сознание. Когда очнулся, то на руках и ногах у него были наручники, в комнате с ним находились К.С.В. и С.А.В., при этом С.А.В. стал спрашивать его, где находятся документы на фирму и сказал, что нужно будет ехать в банк, чтобы оформить на него (С….) кредит. Также по настоянию С.А.В. он подписал какие-то документы. На следующий день С.А.В. и Антонов Э.П. посадили его в автомашину и они все вместе, а также Л.Ю.А. и К.С.В. приехали на остановку «ул………». По дороге Антонов Э.Г. пытался сломать ему палец. Затем его привели в квартиру, где застегнули наручники на ногах. После этого Л.Ю.А. сказал, что он должен вернуть деньги и спрашивал, согласен ли он оформить на себя кредит на три иномарки. Когда он остался в квартире один, то ему удалось выйти и попросить соседей вызвать милицию, но через некоторое время в квартиру вернулись Л.Ю.А. и К.С.В., которые перевезли его на машине С.А.В. в дом в ………. Там С.А.В. стал применять к нему электрошокер. Не выдержав этого, он был вынужден сказать, где находятся документы. На следующий день С.А.В. поехал к нему домой за его документами и документами на фирму. Он слышал, как С.А.В. говорил, что когда они получат кредит, то вольют в него водку и скинут с 9 этажа. Затем С.А.В. пристегнул его наручниками к батарее. В таком положении он пробыл 2 дня, затем ему удалось бежать;
показаниями потерпевшей С.Е.А. о том, что …….г. С.А.В., Антонов Э.П. и Л.Ю.А. ворвались к ним в квартиру, при этом Антонов Э.П. кричал и открывал дверки шкафов. Она попросила предъявить документы на обыск, на что Антонов Э.П. ответил, что отвезет её в РОВД, где с ней будут разговаривать по-другому. Нападавшие обыскали квартиру. Они искали её мужа и спрашивали про документы. …………… года её муж – С.В.Г. ушел с А.Г.Г. и пропал. ……… года ей позвонила дочь и сообщила, что приезжал С.А.В. и просил документы С.В.Г. Когда ………….. года С.В.Г. вернулся домой, то рассказал, что его избивали, возили с места на место, требовали оформить на него кредит на три иномарки. У С. были синяки под глазами и по всему телу, голова была пробита, колено загноилось и на теле были точки;
показаниями свидетелей С.А.Г. и С.Г.И., согласно которым С.А.В., Антонов Э.П. и Л.Ю.А. зашли в квартиру помимо воли хозяев, при этом оттолкнули С.Е.А.;
показаниями свидетеля Р.В.Н., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, из которых видно, что …………. года, около.. часов, в дверь её квартиры позвонили, в глазок она увидела незнакомого мужчину. Приоткрыв дверь, увидела, что на руках у мужчины были одеты наручники. Мужчина сказал, что его удерживают в заложниках, просил впустить в квартиру, но она его не пустила. Затем она выглянула в окно и увидела автомашину белого цвета, из которой вышел мужчина и зашел в их подъезд, а затем она увидела, что этот мужчина и мужчина, который просил у неё помощи, вышли из квартиры №.. и уехали на белом автомобиле;
показаниями свидетелей С.Е.В., С.Е.В., А.Г.Г., А.С.А., К.Н.Л., Ч.М.А., И.Е.В., С.Л.Л., Н.О.А., Ш.А.В., Т.К.А., Г.И.А., Б.О.А., показаниями свидетелей В.О.В., Т.К.А., Н.С.В., Ш.В.Л., Б.А.А., В.В.А., данными в ходе предварительного следствия.
Показания указанных лиц суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по данному уголовному делу, перечень и анализ которых в приговоре содержится, в том числе: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, протоколами выемок, актом, справкой, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении С., заключениями судебно-биологических экспертиз, заключениями судебно-криминалистических экспертиз, распечаткой телефонных соединений.
Не доверять им у суда оснований не имелось.
Собранным по данному делу доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не вызывают сомнения в своей объективности и обоснованности.
Суд указал в приговоре мотивы, по которым он признал достоверными и принял за основу одни доказательства, а другие отверг.
Доводы жалобы осужденного Антонова Э.П. о том, что его необходимо оправдать, поскольку в деле нет объективных доказательств, подтверждающих его вину в совершении указанных преступлений, судами первой и кассационной инстанций тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с подробным приведением мотивов принятого решения, что отражено в указанных судебных решениях.
Доводы надзорной жалобы осужденного Антонова Э.П., в которых он по всем преступлениям оспаривает наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», также являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что С.В.Г. по просьбе С.А.В. открыл фирму на своё имя, где числился генеральным директором. Фирма существовала формально, не имела ни офиса, ни юридического адреса. Документы, которые С.В.Г. приносил С.А.В., тот подписывал не читая. Затем С.В.Г. попросил С.А.В. закрыть фирму, а в случае, если он её не закроет, предупредил, что документы отдаст в милицию. С.А.В. потребовал у С.В.Г. папку с документами... …… …. года С.А.В., А.Г.Г. и Антонов Э.П. избили С.В.Г., С.А.В., Л.Ю.А., К.С.В. и Антонов Э.П. совместно похитили С.В.Г. и удерживали его в различных местах в течение 5 дней, где требовали от потерпевшего взять кредит в банке на сумму …….. рублей, чтобы последний приобрел им 3 иномарки и передал им права на них, при этом применяли насилие и высказывали угрозы его применения. Действия этих лиц носили совместный, согласованных характер и были направлены на достижение единой цели – вымогательства имущества потерпевшего.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения указанных действий всеми участниками нападения на С.В.Г., их взаимной обусловленности и постоянной скоординированности в отношении потерпевшего в процессе реализации виновными преступной цели, единства выдвигаемых ими преступных требований судебные инстанции обоснованно сделали вывод о заведомой осведомленности всех нападавших, включая Антонова Э.П., об общем преступном замысле в отношении С.В.Г., то есть совершении преступлений в условиях предварительной договоренности об этом его участников.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Антонова Э.П. судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.
Вместе с тем, судебные решения в отношении Антонова Э.П. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
По преступлению, связанному с похищением человека, из обстоятельств дела, признанных судом установленными и отраженных в приговоре, следует, что Антонов Э.П., Л.Ю.А., К.С.В. и С.А.В. вступили в предварительный сговор на совершение совместных действий, направленных на похищение и незаконное лишение свободы С.В.Г., с целью вымогательства имущества в особо крупном размере, сопряженного с насилием и угрозой его применения.
С этой целью.. …… …. года, около.. часов, у дома.. по ул……… г…………… ст.оперуполномоченный ОБЭП ОВД по …………. району г………….. А.Г.Г., которому было известно о том, что С.А.В. разыскивает С.В.Г., и не осознававший преступный характер действий С.А.В. и его соучастников, встретил возвращавшегося домой С.В.Г., которому предложил проехать в кафе для того, чтобы разобраться в ситуации, сложившейся между С.В.Г. и С.А.В., на что С.В.Г. дал согласие.
Указанные лица на автомобиле марки ВАЗ-…., государственный регистрационный знак …………. под управлением Антонова Э.П., одетого в форменную одежду сотрудника милиции, выехали в кафе, расположенное в парке «…………..» в районе остановки общественного транспорта «……………» …………… района г…………….. у дома №… по пр………… г………….. Прибыв к указанному кафе, Антонов Э.П. и С.В.Г. прошли в помещение. А.Г.Г. по мобильному телефону сообщил С.А.В. о местонахождении С.В.Г., после чего также прошел в кафе.
Продолжая свои действия, направленные на похищение С.В.Г. с целью вымогательства у него имущества в особо крупном размере, Антонов Э.П. и С.А.В. насильно вытолкали С.В.Г. из помещения кафе, после чего повалили его на землю и, действуя совместно и согласованно, с использованием ремня от брюк С.В.Г., а также с целью подавления сопротивления С.В.Г., связали ему руки за спиной. При этом Антонов Э.П. коленом правой ноги удерживал С.В.Г. в неподвижном состоянии на земле, а С.А.В. завязывал на руках С.В.Г. ремень. Когда С.В.Г. попытался перевернуться, Антонов Э.П. нанес С.В.Г. удар ногой в область груди.
После этого С.А.В. и Антонов Э.П. совместно насильно посадили С.В.Г. на заднее сиденье автомобиля марки ВАЗ-…. белого цвета, принадлежащего С.А.В., которым в соответствии с заранее распределенными ролями управлял К.С.В., и с целью последующего незаконного удержания доставили С.В.Г. в дом №.. по ул………… г……………, который С.А.В. снимал по договору найма жилого помещения.
Действия Антонова Э.П. по данному преступлению квалифицированы п.п. «а, в, г, з» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.
Между тем по смыслу ст.126 УК РФ, под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается фактическое причинение потерпевшему вреда здоровью различной степени тяжести непосредственно при совершении похищения человека в процессе его захвата, удержания и начала перемещения из места его первоначального пребывания (нахождения). Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, включает использование в процессе похищения человека любого огнестрельного, холодного, газового оружия, а также бытовых предметов и предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.
Однако из показаний потерпевшего С.В.Г. усматривается, что, находясь в кафе, расположенном в парке «…………», вместе с А.Г.Г., Антоновым Э.П. и С.А.В., последний ударил его по лицу. Затем его вытащили из кафе, где С.А.В. и Антонов Э.П. выдернули из его брюк ремень и связали ему руки. Затем его повели в машину ВАЗ-…., принадлежащую С.А.В. и стоявшую в 10-ти метрах от кафе. Он смог вырваться и хотел убежать, но его догнали, уронили на землю и затолкали на заднее сиденье машины, за рулем которой находился К.С.В., после чего привезли в дом №.. по ул……….. г…………..
Данные о применении в этот период подсудимыми опасного для жизни или здоровья насилия, высказывания ими угроз применения такого насилия в приговоре отсутствуют, судом не приведены.
Кроме того, из описания преступного деяния, как оно было установлено судом первой инстанции и изложено в описательно-мотивировочной части приговора следует, что насилие, опасное для жизни или здоровья С.В.Г., применялось соучастниками при вымогательстве уже после того, как они привезли его в условленное место, то есть не при похищении потерпевшего. Непосредственно при похищении С.В.Г. соучастники никакого предмета, используемого в качестве оружия для нанесения ему телесных повреждений, не применяли.
Таким образом, похищение потерпевшего на момент доставки его в дом №.. по ул………….. г…………….. было уже закончено, а насилие, опасное для жизни или здоровья, применялось к нему соучастниками с использованием предметов в качестве оружия лишь при вымогательстве денег.
При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки похищения человека «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», «с применением предметов, используемых в качестве оружия», не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, поэтому подлежат исключению из осуждения Антонова Э.П. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.126 УК РФ.
Действия Антонова Э.П. по указанному преступлению президиум квалифицирует п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
При разрешении надзорной жалобы президиум, принимая во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Антонова Э.П. по приговору от 06 июня 2008 года: п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), поскольку были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого:
санкция ч.2 ст.126 УК РФ изменена: вместо наказания «от шести до пятнадцати» лет лишения свободы наказание предусмотрено «от пяти до двенадцати» лет лишения свободы, и соразмерно снизить назначенное наказание.
Кроме того, по преступлению, связанному с незаконным проникновением в жилище, из обстоятельств дела, признанных судом установленными и отраженных в приговоре, следует, что.. …….. …. года, около.. часов, С.А.В., обладая информацией о возможном местонахождении С.В.Г. в доме.. по ул………… поселка ……….. ……………. района …………. области, встретился с Л.Ю.А. и Антоновым Э.П. во дворе ОВД по …………. району г…………, расположенного по адресу: г………………., ул…………, дом №., с целью поиска С.В.Г. Реализуя свой совместный умысел, С.А.В., Л.Ю.А. и Антонов Э.П., одетый в форменную одежду сотрудника милиции, на автомашине последнего марки ВАЗ-…., государственный регистрационный знак ……….., проехали к дому №.. по ул………………. п…………… ……………. района …………… области, где от дочери С.В.Г. – С.Е.В., им стало известно о том, что С.В.Г. по указанному адресу отсутствует.
Предположив, что С.В.Г. может находиться по месту своего проживания, а именно в квартире.. дома.. по ул……….. г………….., С………. совместно с Антоновым Э.П. и Л.Ю.А. решили незаконно проникнуть в жилище С.В.Г. с целью обнаружения последнего. Осознавая, что проживающие в жилище лица добровольно не впустят их в квартиру и не согласятся предоставить возможность поиска С.В.Г., С.А.В., Л.Ю.А. и Антонов Э.П. приняли совместное решение взять с собой С.Е.В., чтобы с её помощью проникнуть в указанную квартиру.
С.А.В. и Антонов Э.П., действуя согласованно с Л.Ю.А., уговорили С.Е.В. сесть в автомашину Антонова Э.П. и поехать к дому.. по ул………. г…………….., где, как им было известно, проживали С.В.Г., его жена С.Е.А. и родители С.В.Г.
.. ……… …. года, около.. часа.. минут, подъехав к дому С.В.Г., С.Е.В. по указанию Антонова Э.П. позвонила в звонок входной двери квартиры №... Убедившись, что за дверью находится её дочь, С.Е.А. открыла входную дверь в квартиру. Воспользовавшись этим, С.А.В., действуя совместно и согласованно с Антоновым Э.П. и Л.Ю.А., в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, применяя насилие, оттолкнув рукой С.Е.А., незаконно проник в указанное жилище против воли проживающих в нем лиц и при отсутствии иных законных оснований, установленных Федеральным законом РФ, а также судебного решения. Вслед за ним, действуя совместно и согласованно, в квартиру незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проникли Антонов Э.П. и Л.Ю.А., осознававшие, что лица, проживавшие в квартире, возражают против их нахождения в ней.
Несмотря на требование проживающих в квартире лиц покинуть жилое помещение или предъявить документы, предоставляющие им право нахождения в указанном жилище, Л.Ю.А. остался у входной двери квартиры с тем, чтобы предотвратить возможное обращение С. за помощью и контролировать действия находившихся в квартире лиц, а С.А.В. и Антонов Э.П., вопреки воле проживающих в квартире лиц, осмотрели всю квартиру в поисках С.В.Г., но не найдя его, покинули квартиру.
Действия Антонова Э.П. по данному преступлению квалифицированы ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, с применением насилия и с угрозой его применения.
По смыслу закона, насилие, охватываемое ч.2 ст.139 УК РФ, включает умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев, угрозы убийством или причинением средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Под угрозой применения насилия понимается психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в демонстрации готовности нанести удары, побои, умышленно причинить легкий или средней тяжести вред здоровью.
Между тем таких обстоятельств судом по данному преступлению не установлено, доказательств этого в материалах дела не имеется и судом в приговоре не приведено.
Так, из показаний потерпевшей С.Е.А. усматривается, что Антонов Э.П., С.А.В. и Л.Ю.А... ….. …. года незаконно проникли к ней в квартиру, оттолкнув её от двери, ходили по квартире в поисках С.В.Г., обыскивали, спрашивали про какие-то документы.
При таких обстоятельствах в преступных действиях Антонова Э.П., совершенных.. …… …. года и квалифицированных судом по ч.2 ст.139 УК РФ, квалифицирующий признак «с применением насилия или с угрозой его применения» отсутствует, в связи с чем действия осужденного следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.
Принимая во внимание изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия Антонова Э.П. по приговору от 06 июня 2008 года по данному преступлению ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), поскольку были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого:
санкция ч.1 ст.139 УК РФ изменена: исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.139 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, то президиум считает необходимым назначить Антонову Э.П. наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В связи со смягчением наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,з» ч.2 ст.126 и ч.1 ст.139 УК РФ, президиум считает необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 июня 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 сентября 2008 года в отношении Антонова Эдуарда Павловича изменить.
Действия осужденного Антонова Э.П. по похищению С.В.Г. квалифицировать п.п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.
Его же действия по незаконному проникновению в жилище квалифицировать ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.163, п.п. «а, з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.139 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
