Дата принятия: 20 декабря 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 14 декабря 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Макарова Д.А. на постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшегося судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Макарова Дениса Александровича, дата и место рождения обезличены, судимого:
21 июня 2000 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 2087 рублей 25 копеек. Освобожден условно-досрочно по постановлению судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2002 года на 2 года 3 месяца 19 дней,
22 июля 2003 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 20 января 2006 года по отбытии наказания,
осужденного приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Указанным постановлением судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова Д.А. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом отказано.
В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденный Макаров Д.А. ставит вопрос о пересмотре постановленного судебного решения, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н. по основаниям, изложенным в постановлении от 30 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым постановление судьи в отношении Макарова Д.А. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2009 года Макаров Д.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Макарова Д.А. выполнены не в полном объеме.
Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым из санкций указанной нормы уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Однако суд первой инстанции не нашел оснований для применения названных изменений, при этом аргументировал свою позицию тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ ухудшают положение осужденного, так как введено новое наказание в виде ограничения свободы, поэтому применение последующего ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, изменившего санкцию статьи лишь в части исключения минимальных пределов наказания, недопустимо.
В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П.
Так, согласно п.п. 3.1 и 3.2 указанного Постановления КС РФ, вопрос о смягчении наказания решается в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, а именно с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса РФ смягчающих и иных обстоятельств.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, несмотря на то, что наказание в виде исправительных работ Макарову Д.А. судом не назначалось, однако санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ является более мягкой по сравнению с санкциями данных частей указанной статьи в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ.
При этом следует учесть, что дополнение санкции статьи 158 УК РФ новым видом наказания в виде ограничения свободы не препятствует квалификации содеянного по норме Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанный нормативный акт улучшает положение осужденного.
Также необходимо отметить, что на момент совершения Макаровым Д.А. преступлений наказание в виде ограничения свободы в санкциях ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ отсутствовало, следовательно, его применение при пересмотре приговора недопустимо.
При таких обстоятельствах у суда имелись юридические основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного, следовательно, право осужденного на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.
В этой связи районному суду необходимо было обсудить вопрос о квалификации действий Макарова Д.А. в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, назначить осужденному справедливое наказание за совершенные преступления.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи в отношении Макарова Д.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.
Отмена судебного решения влечет направление ходатайства осужденного Макарова Д.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396 и 397 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Макарова Д.А. следует учесть изложенное, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения, а также обсудить вопрос о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоров Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2000 года и от 22 июля 2003 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Вадского районного суда Нижегородской области от 03 июня 2011 года в отношении Макарова Дениса Александровича отменить.
Ходатайство осужденного Макарова Д.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
