Постановление от 20 декабря 2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г.Нижний Новгород                      14 декабря 2011 года
 
    Президиум в составе:
 
    Председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Попов В.Ф., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Орловского В.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено его ходатайство о приведении судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
 
    Орловского Владимира Владимировича, родившегося … года в …, судимого 19 марта 2007 года приговором Борского городского суда Нижегородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,
 
    осужденного 19 декабря 2007 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2007 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года осужденному Орловскому В.В. отказано в приведении приговоров Борского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2007 года и от 19 декабря 2007 года, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 07 марта 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
 
    В кассационном порядке постановление не обжаловано.
 
    В надзорной жалобе осужденного Орловского В.В. поставлен вопрос о пересмотре постановления судьи ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ и соразмерном смягчении назначенного судом наказания.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И. по основаниям, изложенным в постановлении от 21 ноября 2011 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего судебное решение в отношении Орловского В.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орловский В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Борского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2007 года и от 19 декабря 2007 года, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 07 марта 2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, и смягчении назначенного ему наказания.
 
    Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Орловского В.В. отказано.
 
    На основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, данное постановление подлежит отмене ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ, по нижеследующим основаниям.Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Как видно из постановления от 03 июня 2011 года, суд пришел к выводу о том, что приговоры Борского городского суда Нижегородской области от 19 марта 2007 года и от 19 декабря 2007 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 07 марта 2008 года изменению в соответствии с ФЗ №26 от 07 марта 2011 года не подлежат, поскольку наказание чрезмерно суровым не является, находится в пределах санкций статьей, было назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Орловского В.В. и наличия смягчающих обстоятельств.
 
    Однако следует учесть, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения, исключающие нижнюю границу наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст.161 УК РФ, нижнюю границу наказания в виде исправительных работ из санкции ч.2 ст.159 УК РФ и нижнюю границу наказания в виде ареста из санкции ч.1 ст.112 УК РФ, поэтому данный закон в силу ст.10 УК РФ подлежит применению в отношении Орловского В.В.
 
    Суд сделал ошибочный вывод о том, что изменения не улучшают положение осужденного, поскольку верхний предел наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не изменялся, наказание по данной статье назначено осужденному не в минимальных пределах, а мера наказания в виде лишения свободы, предусмотренная санкциями ч.2 ст.159 и ч.1 ст.112 УК РФ, не претерпела изменений в редакции нового закона.
 
    При таких обстоятельствах судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Орловского В.В. о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
 
    В связи с изложенным президиум находит постановление судьи от 03 июня 2011 года подлежащим отмене, материал – направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
    При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения, в том числе дальнейшие изменения уголовного закона.
 
    Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2011 года в отношении Орловского Владимира Владимировича отменить.
 
    Ходатайство осужденного Орловского В.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
 
    Председательствующий                 С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА