Постановление от 20 августа 2014 года

Дело № 5-560/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    ///      20 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суда /// в составе:
 
    председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, – Данилкина Е.А.
 
    потерпевших Б., В.
 
    при секретаре – Рябовой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Данилкина Е.А., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу:/// работающего <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ в <данные изъяты> Данилкин, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался в /// от /// в сторону ///, где в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в пути следования в районе /// по /// не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустив столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением В. в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» Б. получил телесное повреждение: <данные изъяты> причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, то есть Данилкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Данилкин в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно +++ в <данные изъяты> он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// от автосалона «<данные изъяты>» в сторону /// со скоростью 55 км/час. В пути следования в районе дома №... по /// в /// не удержал дистанцию, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и остановившимся автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», намеревавшимся совершить поворот налево. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» под управлением В. получил механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен; а пассажир данного автомобиля Б. – телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, тяжесть которых он не оспаривает. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия он никому не возместил, поскольку его автомобиль застрахован, страховая компания обязана возместить потерпевшим ущерб от ДТП.
 
    Потерпевший Б.. в судебном заседании пояснил, что +++ в <данные изъяты> он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» на заднем пассажирском сидении справа позади водителя. Движение осуществляли по /// в сторону /// по крайней левой стороне проезжей части. В районе пересечения с /// необходимо было повернуть налево, в связи с чем водитель В.. остановил свой автомобиль и ждал, пока встречный транспорт проедет, и появиться возможность повернуть налево. Простояв несколько минут, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Позже понял, что на их автомобиль допустил наезд водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», который двигался сзади в попутном направлении. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, который он не оспаривает. От столкновения транспортных средств также были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», в котором он находился. Ущерб от дорожно-транспортного происшествия Данилкиным ему не возмещен, в связи с чем после рассмотрения настоящего административного дела он намерен обратиться в страховую компанию. Просил назначить Данилкину наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Потерпевший В. в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором +++ в <данные изъяты> он двигался по /// от дома №... в сторону ///. Перед перекрестком на /// снизил скорость, остановился, включив предварительно левый сигнал поворота, и занял крайнее левое положение на проезжей части для совершения поворота налево на ///, дожидаясь проезда встречных автомобилей. Примерно через 2 секунды после остановки автомобиля почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Удар был совершен автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который двигался позади его автомобиля в попутном направлении. От столкновения автомобилей его транспортное средство «<данные изъяты>» получило механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен; а пассажир Б. – телесные повреждения. Ущерб от ДТП ему не возмещен, по поводу возмещения материального ущерба после рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении будет обращаться в страховую компанию. Просил назначить Данилкину наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Административный протокол в отношении Данилкина рассмотрен в Ленинском районном суде /// по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Данилкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт ДТП с участием водителя Данилкина и потерпевших Б.., В., а также виновность Данилкина в совершении данного правонарушения помимо его полного признания вины и пояснений потерпевших, данных в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами; справками о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым у автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» повреждены задний бампер, крышка багажника, стекло багажника, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правый задний фонарь, задняя панель, глушитель; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении В.. и Данилкина, согласно которым последние находились в трезвом состоянии; заключением судебно-медицинской экспертизы Б.. ... от +++; письменными объяснениями Данилкина Е.А., Б.. и В.., аналогичного содержания данным в судебном заседании; письменными объяснениями свидетеля Б. о том, что +++ в <данные изъяты> он в качестве пассажира находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» на переднем пассажирском сидении. Движение осуществляли по /// в сторону /// по крайней левой стороне проезжей части. В районе пересечения с /// необходимо было повернуть налево, в связи с чем водитель В.. остановил свой автомобиль и ждал, пока встречный транспорт проедет, и появиться возможность повернуть налево. Через несколько минут почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Позже понял, что на их автомобиль допустил наезд водитель автомобиля марки «<данные изъяты> который двигался сзади в попутном направлении. На месте ДТП был осмотрен врачом скорой помощи. Амбулаторного и стационарного лечения не проходил; письменными объяснениями свидетеля Е. о том, что +++ в <данные изъяты> он в качестве пассажира находился в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который двигался по /// от дома №... в сторону ///. В пути следования в районе дома №... по /// в /// автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением В. который остановился для поворота налево. После ДТП из этого транспортного средства вышли двое мужчин осматривать повреждения автомобиля. Затем примерно через 15 минут один из мужчин ушел с места ДТП. После этого он уехал на работу. Пока он находился на месте ДТП, скорой помощи не было; списком нарушений; договором купли-продажи и паспортом технического средства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Данилкин не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    В связи с невыполнением данных требований Данилкин допустил столкновение с автомобилем под управлением В.., двигавшимся впереди в попутном направлении, в результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением В.. – Б.. причинены телесные повреждения.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от +++ следует, что потерпевший Б. получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; образовалась от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона движущегося автомобиля в момент ДТП – +++, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился потерпевший. Диагноз «<данные изъяты>» - объективными данными не подтвержден и, следовательно, при оценке тяжести вреда здоровью во внимание приниматься не может. Длительность нахождения Б. на амбулаторном лечении свыше 3-х недель во внимание приниматься не может, так как вероятнее всего обусловлена срывом компенсации имеющихся у потерпевшего до травмы заболеваний (<данные изъяты>).
 
    Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, оснований сомневаться в выводах данной экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Данилкиным требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Данилкина и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Б. доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Данилкин, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Б.., – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, личность Данилкина, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его материальное и семейное положение, влияние на него и его семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>; в связи с чем приходит к выводу о назначении Данилкину наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Данилкина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.
 
    Постановление может быть обжаловано в/// суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева