Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Смирновой Г.М.,
с участием:
заявителя Курицына В.К.,
заинтересованного лица - старшего следователя СО по городу Кимры СУ СУ России по Тверской области Новикова П.А.,
помощника Кимрского межрайонного прокурора Хозинского А.А.,
при секретаре Гонтарь К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курицына *** о признании бездействия старшего следователя СО по городу Кимры СУ СК России по Тверской области Новикова П.А. незаконным и необоснованным,
У С Т А Н О В И Л:
Курицын В.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие СО по городу Кимры СУ СК России по Тверской области незаконным и необоснованным.
Указанную жалобу Курицын В.К. мотивировал тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он подал в СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области заявление о совершении преступления, а именно о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции МО МВД России «Кимрский» Ю.А. Мякотных, И.Д. Ибрагимова, С.А. Ананьева, Ю.И. Атанасовой за незаконные и противоправные действия в отношении него, Курицына В.К., в ходе задержания и последующих допросах, а именно: нанесение ему телесных повреждений, применение жестоких пыток и издевательств. Данный материал был зарегистрован за № №.
По указанному материалу следователем СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области Новиковым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в настоящее время отменено.
В соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъяснятся его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Однако до настоящего времени он, Курицын В.К., не уведомлен о принятом решении.
Он из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области направлял в адрес СО по г. Кимры СУ СК по Тверской области заявления с просьбой направить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но ответа он так и не получил.
Считает, что бездействие СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области нарушает его права, предусмотренные: ч. 1 ст. 145 УПК РФ, так как он не уведомлен о принятом решении о преступлении, то есть ему не вручена копия решения по итогам проведенный проверки; ст. 46 Конституции РФ, так как он не имеет доступа к правосудию в связи с тем, что, не имея копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не зная его сущности, лишен возможности обжаловать данное решение, не может участвовать в суде первой инстанции в качестве потерпевшего, коим он до настоящего времени не признан, и преследовать преступников наряду с прокурором в соответствии со ст. 22 УПК РФ.
В судебное заседание заявитель Курицын В.К. доводы жалобы поддержал, уточнив, что он просит признать незаконным бездействие следователя Новикова П.А. о невручении ему в установленный судом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции. Считает, что следователь обязан уведомить заявителя о принятом решении, однако Новиков не счел нужным убедиться в получении копии постановления им, Курицыным.
В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области, извещались судом надлежащим образом.
Суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Старший следователь СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области Новиков П.А. счел доводы жалобы необоснованными, в связи с чем жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 145, 148 УПК РФ он сообщил заявителю о принятом решении по его заявлению, но Закон не обязывает следователя отлеживать получение постановления заявителем.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, заключение помощника Кимрского межрайонного прокурора Хозинского А.А., полагавшего требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области Новиковым П.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Курицына В.К. о совершении Мякотных Ю.А., Ибрагимовым И.Д., Ананьевой И.Д., Атанасовой Ю.И. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок его обжалования.
В материалах проверки сообщения о преступлении № № имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года на имя Курицына В.К. о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки сообщения о преступлении № №, а в адрес Кимрского межрайонного прокурора Михеева С.В. - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Факт направления ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Курицына В.К. копии постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается представленной и.о. руководителя СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области Хрусталевым Д.И. по запросу суда распечаткой из электронного журнала регистрации исходящей корреспонденции.
Утверждение Курицына В.К. о неполучении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки сообщения о преступлении № № не свидетельствует о том, что следователь Новиков П.А. указанное постановление не направил заявителю в установленный законом срок.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Курицына В.К. о признании незаконным бездействия должностного лица - старшего следователя СО по г. Кимры СУ СК России по Тверской области Новикова П.А. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Курицына *** о признании бездействия старшего следователя СО по городу Кимры СУ СК России по Тверской области Новикова П.А. незаконным и необоснованным оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Г.М. Смирнова
Копия верна:
Судья Г.М. Смирнова
