Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № – 645 /2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Заводского районного суда <адрес> Ульянюк В.И.,
участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
<адрес> ФИО6,
защитника ФИО5 – адвоката НО «Коллегия адвокатов №
<адрес>» представившей удостоверение
адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кара-Балта <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов до 11.00 часов ФИО1 правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома - ФИО3, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:
- DVD-плеер «ВВК», стоимостью 1500 рублей,
- комплект пастельного белья, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.
При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 16.30 часов ФИО1 правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома - ФИО3, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор плазменный «Panasonic», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3
При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.
Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства (л.д. 119).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора ФИО6, согласилась на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по
ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в виде того, что она с ФИО1 примирилась, загладил причиненный ей вред в полном объеме (возвратил все похищение имущество), принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, защитник и государственный обвинитель прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, считает заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы: преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В соответствие со 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства:
– телевизор «Panasonic» с пультом, DVD –плеер «ВВК» – необходимо оставить в законном владении потерпевшей ФИО3;
– залоговые билеты – подлежат хранению в уголовном деле (л.д. 31-32, л.д.50-51)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство:
– телевизор «Panasonic» с пультом, DVD –плеер «ВВК» – необходимо оставить в законном владении потерпевшей ФИО3;
– залоговые билеты – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.И. Ульянюк
