Дата принятия: 20 августа 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2014 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Басоса А. Б.,
при секретаре Бычок М. В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Кочегаровой Г. А.,
осужденного Сопова В. Н.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Евтушенко И. С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сопова В. Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 9 июля 2014 года, которым
Сопов В. Н.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Сопова В. Н. от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГи на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сопову В. Н. по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Сопова В. Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Вышеуказанным приговором Сопов В. Н. признан виновным в том, что он, будучи обязанным на основании судебного приказа выплачивать алименты на содержание ФИО1 в размере <данные изъяты> части заработка или иных источников дохода ежемесячно в пользу ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялся от их уплаты, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Сопов В. Н. направил в Ливенский районный суд Орловской области апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор суда находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а также не признал таковыми его трудоустройство и положительную характеристику по месту жительства. Также указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указал, что она является необоснованной, поскольку в действиях Сопова В. Н. усматривается рецидив преступлений, а наличие <данные изъяты> у последнего учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сопов В. Н. и защитник – адвокат Евтушенко И. С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просил приговор мирового судьи изменить и назначить Сопову В. Н. наказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Кочегарова Г. А. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 9 июля 2014 года в отношении Сопова В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Сопова В. Н. рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последнего. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Мировой судья сделала правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Сопов В. Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировав его действия по части 1 статьи 157 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При избрании вида и размера наказания Сопову В. Н. мировым судьей мотивированно учтены требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и личность осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Сопов В. Н. совершил умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные им преступления средней тяжести. Довод апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений является несостоятельным.
С учетом наличия в действиях Сопова В. Н. рецидива преступлений суд назначал наказание с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Назначенное Сопову В. Н. наказание с учетом общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Сопова В. Н. во время и после совершения преступления, в связи с чем считает вывод мирового судьи, изложенный в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ обоснованным.
Размер назначенного наказания не превышает предел, установленный частью 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что по настоящему приговору осужденному Сопову В. Н. назначено наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Сопова В. Н. от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Соповым В. Н. суд обоснованно руководствовался п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости приговора и необходимости назначения Сопову В. Н. наказания не связанного с лишением свободы, являются необоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей при назначении наказания учтена удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, а также данные о том, что Сопов В. Н. к административной ответственности не привлекался.
Перечень обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются судом в качестве смягчающих, предусмотрен ч.1 ст.61 УК РФ, в данном случае таковых установлено не было, а иные обстоятельства могут быть признаны смягчающими по усмотрению суда. В связи с чем, довод апелляционной жалобы осужденного о непризнании мировым судьей обстоятельством смягчающим наказание его трудоустройство не основан на законе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 9 июля 2014 года в отношении Сопова В. Н. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 9 июля 2014 года в отношении Сопова В. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья
