Дата принятия: 20 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Кострома 20 августа 2014 года
Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,
с участием представителя УФМС ... ФИО4,
рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в отношении Баласаняна И.Г., ...
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно составленного в отношении Баласаняна И.Г., как физического лица, протокола об административном правонарушении, им нарушены нормы миграционного законодательства при следующих обстоятельствах.
Баласанян И.Г., являясь физическим лицом, выполняя согласно договора подряда № от <дата> работы по устройству опалубки для заливки железобетонной обоймы фундамента в подвальном помещении (комнаты №) в осях здания по адресу: <адрес>, <дата> привлек к осуществлению трудовой деятельности в РФ гражданина республики ... ФИО8 ..., прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, имеющего патент на выполнение (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в подвальном помещении здания по указанному адресу выполнял работы по монтажу каркаса опалубки для дальнейшей заливки фундамента, не имея разрешения на работу иностранному гражданину, выданного в установленном законом порядке.
Правонарушение выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции УМВД ... проверочных мероприятий по адресу: <адрес>.
Действия Баласаняна И.Г. при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Баласанян И.Г. не явился, направленное по адресу его места жительства судебное извещение возвращено в суд оператором почтовой связи по причине не явки за его получением и истечении срока хранения корреспонденции. Считая Баласаняна И.Г. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, исхожу из следующего.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Лица, отказавшиеся от получения судебного извещения или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться неизвещенными о поступлении судебного извещения. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, направленного судом.
В связи с чем, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия Баласаняна И.Г. от которого каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.
В своем объяснении в ходе административного расследования по обстоятельствам дела Баласанян И.Г. вину в правонарушении признал. Пояснил о самостоятельном привлечении, как физическим лицом, иностранных граждан, в том числе гражданина ... ФИО9 к возмездному выполнению работ в интересах ООО «...» с которым <дата> им, Баласаняном, был заключен договор подряда по устройству опалубки для заливки железобетонной обоймы фундамента в подвальном помещении по адресу: <адрес> Кроме того, пояснил, что согласно договора, должен был выполнить данные работы в период с <дата> как собственными силами, так и с привлечением иных лиц. Для выполнения работ через мужчину ... национальности по имени ФИО10 нашел трех лиц ... национальности и допустил их до работы, полагая что у них имеются все предусмотренные законодательством разрешительные документы. Однако, в период их работы <дата> на объект приехали сотрудники полиции.
Представитель миграционной службы ФИО4 доводы о совершении Баласаняном И.Г., как физическим лицом, правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, поддержал.
Выслушав участвующих лиц, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
О событии правонарушения стало известно в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции - ЦПЭ УМВД ... <дата>, когда в здании по адресу: <адрес>, выявлено 3 гражданина республики ...: ФИО11. ....; ФИО5 ...., ФИО6 ...., выполнявших работы по монтажу опалубки в подвальном помещении, не имея разрешений на работу иностранным гражданам. По данному факту сотрудником ЦПЭ УМВД ... ФИО7 был подготовлен рапорт, а иностранные граждане доставлены для разбирательства в отдел полиции.
Каждый из вышеназванных иностранных граждан постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченным должностным лицом, за осуществление работ при отсутствии разрешения на работу привлечены к ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ.
Вина Баласаняна И.Г., кроме того, подтверждается имеющимися в материалах дела договорами на выполнения работ от <дата> между ООО «...» и Баласаняном И.Г., подтверждающими его объяснения о привлечении иностранных граждан к выполнению строительных работ, предмет которых указан в договоре. Так, в частности, согласно предмета договора подряда от <дата> подрядчик - Баласанян И.Г., выступающий в качестве физического лица, обязуется лично своими силами выполнить работы по устройству опалубки для заливки железобетонной обоймы фундамента в подвальном помещении (комнаты №) в осях здания, расположенного по адресу: <адрес>
Прихожу к выводу, что привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики ... ФИО12 ... произошло при наличии вины Баласаняна И.Г., поскольку допуская иностранного гражданина до работы, он не выяснил и не проверил у того наличие разрешения на работу. Привлечение иностранного гражданина произошло с ведома и в интересах Баласанян И.Г., действующего в рассматриваемых правоотношениях, как физическое лицо. Характер выполняемой иностранными гражданами работы не свидетельствующей о ее предназначении для личных нужд Баласаняна, обуславливал наличие у иностранных граждан разрешения на работу, а не патента, который у них имелся.
Поэтому в действиях Баласаняна И.Г. имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих административное наказание обстоятельств - не установлено, смягчающими - считаю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.
Рассмотрев дело, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты таким его видом, как штраф, предусмотренным санкцией статьи.
На основании ст. 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Баласаняна И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
...
Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента его получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья Глушков В.В.
законная сила 02.09.2014
судья
