Постановление от 20 августа 2014 года

    Материал № 5-21/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    город Саянск                                                                            20 августа 2014 года
 
    Федеральный судья Саянского городского суда Уваровская О.А.,
 
    рассмотрев в помещении суда составленный инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД «Зиминский» старшим лейтенантом полиции П.М.С. протокол <номер изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ с другими приложенными документами в отношении
 
    Воробьева <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воробьев А.А. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    24 мая 2014 года около <данные изъяты> Воробьев А.А., управляя неустановленным мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, на перекрестке проспекта <адрес изъят>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, не имея при себе регистрационных документов на мотоцикл, в нарушение п. 19.1 ПДД РФ, двигался в темное время суток, без включенного света фар, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, без мотошлема и перевозил пассажира без мотошлема, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащему П.О.А., под управлением водителя Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.
 
    Протокол об административном правонарушении № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьева А.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    При решении вопроса о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отсутствии Воробьева А.А. были учтены следующие обстоятельства.
 
    Определением судьи Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Воробьева А.А. было назначено к рассмотрению на 09-30 час. 20 августа 2014 г.
 
    О дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Воробьев А.А. был уведомлен в устной форме инспектором ГИБДД П.М.С., в связи с тем, что судебную повестку получать отказался.
 
    20 августа Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Согласно рапорта госинспектора БДД ОГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им совместно со ст. лейтенантом полиции Н.А.Р. был проверен адрес: <адрес изъят>, где гражданин Воробьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выходя их дома через окно сказал, что отказывается ехать в суд для рассмотрения административного материала.
 
    Поскольку судом были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении Воробьева А.А. о времени и месте рассмотрения дела, то судья пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии Воробьева А.А. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие Воробьева А.А. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
    Потерпевший Д.Д.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть административный материал в отношении Воробьева А.А. в его отсутствие.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, Воробьев А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Диспозиция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В судебном заседании были исследованы представленные материалы, а именно определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., определения о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколы осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., заключения эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., рапорта сотрудников полиции и другие материалы.
 
    Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Воробьева А.А. и определено провести административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Определением начальника отделения ГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования был продлен до 2 месяцев в связи с длительностью изготовления заключений эксперта в отношении участников ДТП.
 
    Факт совершения Воробьевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ был зафиксирован должностным лицом в протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном по итогам административного расследования.
 
    Данный процессуальный документ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Воробьева А.А., надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола. Копия протокола была направлена Воробьеву А.А. в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Объективность протокола Воробьев А.А. не оспорил.
 
    В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения отражены месторасположения транспортных средств, дорожные условия, дислокация дорожных знаков. Схема составлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» в присутствии понятых П.С.Н., Б.А.А.
 
    Данная схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства вины Воробьева А.А.
 
    Согласно заключению эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Д.Д.М. имеются телесные повреждения <данные изъяты>
 
    Оснований подвергать сомнению экспертное заключение в области судебной медицины не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в этой области, составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит описание и результаты исследований, поэтому оно имеет доказательственную силу и не вызывает сомнений в своей объективности.
 
    Таким образом, на основании исследованных доказательств, нарушение Воробьевым А.А. п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло совершение Воробьевым А.А. дорожно-транспортного происшествия и находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Д.Д.М.
 
    Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законном порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении установленного законом порядка привлечения Воробьева А.А. к административной ответственности. Процессуальные документы составлены должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, непредвзятость и объективность которого в судебном заседании не оспорена. При производстве указанных действий и оформления их результатов нарушений административного законодательства со стороны должностного лица суд не установил.
 
    Давая оценку представленным должностным лицом доказательствам, суд признает их достоверными, так как отсутствуют основания сомневаться в соответствии их фактическим обстоятельствам. Какая-либо заинтересованность в исходе дела у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлена. Факт совершения Воробьевым А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Из объяснений, данных Воробьевым А.А. старшему инспектору по ИАЗ ОГИБДД (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Ю.А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Д.Д.М. на его мотоцикле <данные изъяты> красного цвета, без государственного регистрационного знака, который у него уже около 3 лет, (у кого купил мотоцикл не помнит). Водительского удостоверения у него нет, ездил на мотоцикле только по <адрес изъят>. Не помнит, чтобы они с Д.Д.М. поехали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> и как он очутился в ОГБУЗ «Саянская городская больница» не помнит. Мотошлема у него нет, ездил он всегда без него. На мотоцикле освещение у него исправное. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки он не употреблял, считает, что ни в каком ДТП он не участвовал.
 
    Данные объяснения Воробьева А.А. в части несовершения им дорожно-транспортного происшествия суд считает надуманными, состоящими в противоречии с доказательствами, признанными судом достоверными, поэтому имеются основания подвергнуть эти свидетельства критической оценке. Показания Воробьева А.А. суд расценивает как способ защиты от инкриминируемого административного правонарушения.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Воробьева А.А. состава вмененного административного правонарушения- ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    Сроки давности привлечения Воробьева А.А. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания - административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из исследованных в судебном заседании документов следует, что Воробьев А.А. водительское удостоверение не имеет.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, материальное положение правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Воробьева А.А. в силу ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
 
    Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, поведение Воробьева А.А. после совершения административного правонарушения, отсутствие у него специального права на управление транспортными средствами, а также то, что административное наказание, как мера государственной ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу, что административное наказание Воробьеву А.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Воробьева А. АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего уплате по реквизитам:
 
    УФК по Иркутской области ГУВД по Иркутской области ОКТМО 25726000, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ БР по Иркутской области, БИК 042520001, код 18811630020016000140, УИН 18810438142170002191.
 
    Разъяснить Воробьеву А.А., что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).
 
    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья