Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 5-664/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 20 августа 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,
при секретаре Долинской Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Аксенфельда А.Э.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аксенфельда А.Э.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аксенфельда А.Э., согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 00 минут в районе <адрес> Аксенфельд А.Э., управляя автомобилем 1 произвел столкновение с автомобилем 2, владельцем которого является ФИО1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Аксенфельд А.Э. не согласился с протоколом об административном правонарушении. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он, управляя автомобилем, выезжал с места парковки, однако столкновения с автомобилем 2 не почувствовал.
В подтверждение виновности Аксенфельда А.Э. суду представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; справка о ДТП; схема места совершения административного правонарушения; фотографии автомобиля 1; объяснения ФИО1, согласно которым, обнаружив повреждения на своем припаркованном автомобиле, со слов свидетеля ему стало известно, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль 1, который с места ДТП уехал; объяснения свидетеля ФИО2 о том, что водитель автомобиля 1 при осуществлении парковки задел припаркованный автомобиль 2, после чего не обращая внимания, закрыл автомобиль и ушел, вернувшись через 20 минут, завел автомобиль и скрылся с места ДТП, и иные материалы дела.
Выслушав объяснения Аксенфельда А.Э., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Все указанные выше доказательства являются допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 1 и 2, но ни одно их них и все в совокупности не подтверждают виновности Аксенфельда А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании ст. 2.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы Аксенфельда А.Э. о том, что он не заметил столкновение транспортных средств, учитывая характер и степень их повреждений, а также показания свидетеля ФИО2, о том, что, припарковав автомобиль, водитель не обратил внимание на повреждения, ушел, а затем вернулся, суд находит убедительными. К тому же пояснения Аксенфельда А.Э. в этой части ничем не опровергнуты. Ни одно из представленных суду доказательств, в том числе объяснения ФИО1, не свидетельствует о том, что дорожно – транспортное происшествие было очевидным для Аксенфельда А.Э.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Аксенфельда А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аксенфельда А.Э. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.К. Игнатьева
