Дата принятия: 20 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4/21-1217/2014 г.
20 августа 2014 года р. п.Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Золотовой А.Ф., с участием помощника Дубравного прокурора Илькаева В.В., представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Пиглицева Е.В., действующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Путяхина Н.С., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ:
Путяхин Н.С. осужден приговором Лотошинского районного суда Московской области от 22.06.2011 года по ст. 116 ч.2 п.«а», ст.116 ч.2 п.«а», ст.119 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 20.09.2011 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, приговор от 22.06.2011 года частично присоединен к приговору Лотошинского районного суда Московской области от 11.05.2011 года и окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 11.05.2011 года, конец срока 10.03.2017 года.
Осужденный Путяхин Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, был трудоустроен на основном производстве в качестве швея-моториста, к труду относился добросовестно, находится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, имеет постоянное место жительства. Иск выплачен полностью. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, считает, что твердо встал на путь исправления.
Администрация ФКУ № УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный Путяхин С.Н. не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Потерпевшим по уголовному делу Путяхина Н.С. является ФИО, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Путяхина Н.С. об УДО, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Каких-либо заявлений, ходатайств от потерпевшего в адрес суда не поступало. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство осужденного, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Путяхина С.Н. об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и в соответствии со ст. 79 ч.4.1 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. А в силу ст. 175 УИК РФ и то обстоятельство, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
В судебном заседании и по материалам личного дела установлено, что осужденный находясь в СИЗО допустил одно нарушение установленного режима содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Не поощрялся. Для отбывания срока наказания 09.12.2011 года переведен в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, был распределен на обычные условия отбывания наказания, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 4 поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. 30.09.2013 года на комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания был переведен на облегченные условия отбывания наказания. 31.03.2014 года на комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания облегченные условия отбывания наказания оставлены без изменения. С 12.12.2011 года трудоустроен в качестве подсобного рабочего, с 01.03.2012 года в качестве швеи. 02.05.2013 года освобожден от обязанностей швей и трудоустроенрабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. С 01.08.2013 года трудоустроен в качестве дневального. К своим обязанностям относится добросовестно. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. По характеру спокойный, адекватно реагирует на происходящие жизненные события, но в напряженной ситуации может проявляться временное снижение самообладания. В среде осужденных отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в конфликтных ситуациях замечен не был. Имевшийся иск погашен в полном объеме.
Учитывая, что за период отбывания наказания осужденный заслужил 4 поощрения по итогам работы, но допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Путяхина Н.С. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.
Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Поощрения по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст.105 УИК РФ. В связи с чем суд считает, что осужденный Путяхин Н.С. должен был и обязан трудиться.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в силу ч.1 ст.79 УК РФ обязательным условием является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исправление должно быть доказано стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень, компенсировать вред, причиненный преступлением.
Указанных обстоятельств у осужденного не установлено и в результате проведенного анализа имеющихся материалов дела суд находит, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношенииосужденного Путяхина С.Н. нельзя признать достигнутыми.
Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая заключение администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия и мнение помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, суд приходит к убеждению, что осужденный Путяхин Н.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Путяхина Н.С. условно-досрочном освобождении следует отказать.
В силу изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Путяхина Н.С. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.А. Пивкина
