Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 5-747/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ул. Ленина, д.10, г. Усинск,
Республики Коми
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Н.А. Кашина,
при секретаре А.Ю. Шестопал,
20 августа 2014 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.17.7. КРФоАП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ривал», адрес местонахождения: ...,
У С Т А Н О В И Л:
Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой по обращению Председателя Комитета спасения Печоры Т. проведена проверка по поводу законности проводимых работ по реконструкции межпромыслового нефтепровода на участке ДНС «...» - Теминал «...».
Подрядной организацией, ведущей работы по строительству указанного нефтепровода, является ООО «Ривал», согласно договору подряда от дд.мм.гггг. №, заключенного между ООО «...» и ООО «Ривал».
Проверкой установлено, что при проведении работ по реконструкции межпромыслового нефтепровода ДНС «...» - Терминал «...», проходящего под ручьем «...», был нарушен почвенный покров в отсутствии надлежащего разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.6 КоАП РФ.
дд.мм.гггг. Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Ривал» внесено представление об устранении нарушений водного и земельного законодательства №
В представлении прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры; Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а именно: усилить контроль за соблюдением требований действующего законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; Привлечь к дисциплинарной ответственности виновных в допущенных нарушениях законодательства должностных лиц (копии приказов о наказании направить в прокуратуру); О времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить Печорского природоохранного межрайонного прокурора; О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Печорскому природоохранному межрайонному прокурору в письменной форме в течении месяца со дня внесения представления.
дд.мм.гггг. ООО «Ривал» представил в адрес Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры ответ на представление, в котором считает требования прокурора безосновательными, поскольку, по мнению Общества, получение всех необходимых разрешительных документов должно возлагаться на заказчика (в данном случае ООО «...»), а не на подрядчика. О времени и месте рассмотрения представления Печорский природоохранный межрайонного прокурор не уведомлялся.
дд.мм.гггг. Постановлением Печорского природоохранного межрайонного прокурора в отношении ООО «Ривал» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании помощник прокурора г. Усинска Изъюров С.М., действующий на основании поручения Печорского природоохранного межрайонного прокурора, обстоятельства и доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении подтвердил и поддержал, считает, что имеется достаточно доказательств для привлечения ООО «Ривал» к административной ответственности по ст. 17.7 КРФоАП.
Представители ООО «Ривал» по доверенности М1. (л.д.№) и М2. в судебном заседании не оспаривают, что Общество не уведомилоПечорского природоохранного межрайонного прокурора о времени и месте рассмотрения представления, однако против привлечения Общества к административной ответственности возражают, поскольку вина Общества, являющегося подрядчиком, в отсутствии разрешительной документации отсутствует.
ООО «...» представил мотивированное мнение по постановлению Печорского природоохранного межрайонного прокурора, в котором считает требования прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства, адресованные ООО «Ривал» обоснованными.
Аналогичную позицию по рассматриваемому вопросу занимает Управление Росприроднадзора по Республике Коми.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции России решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, в том числе и органов прокуратуры, могут быть обжалованы в суд. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.).
Как отмечается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 г., действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования представлений (или протестов) прокурора.
Вместе с тем из ч. 1 ст. 3 и ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом третьим Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Соответственно должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть оспорены в порядке, установленном гл. 25 ГПК РФ.
С учетом того, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо возлагает на них незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу, оснований для отказа в принятии такого заявления ст. 134 ГПК РФ не содержит.
Как следует из пояснений представителей ООО «Ривал», общество не воспользовалось указанной процедурой защиты своих предполагаемых нарушенных прав.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона N 2202-1, прокурорские работники вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями, в силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным правам прокурора корреспондирует обязанность уполномоченного лица о создании им необходимых условий для его реализации: заблаговременно сообщить о дате, месте и времени рассмотрения представления.
Учитывая указанные положения закона ООО «Ривал» обязано было известить представителя прокуратуры о времени и месте рассмотрения представления. Неисполнение данного требования является нарушением требований прокурора и закона «О прокуратуре РФ», и достаточным основанием для возложения на виновное лицо административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7.КРФоАП.
Возражая против требований Печорского природоохранного межрайонного прокурора по существу указанных в представлении от дд.мм.гггг. нарушений водного и земельного законодательства, представители лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылаются на положения Градостроительного Кодекса РФ, положения ст. 743 ГК РФ, положения договора подряда № от дд.мм.гггг. на основании которого ООО «Ривал» (подрядчик), выполняло строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция межпромыслового нефтепровода ДНС «...» - Терминал «...» (п.5.2.3.), согласно которому до начала работ заказчик обязан передать подрядчику все документы на разрешение работ на отведенных для выполнения работ участках и в охранных зонах магистралей и коммуникаций, полученные от органов Государственного надзора, местных органов власти и других заинтересованных организаций.
В то же время, представители не учитывают Положение о требованиях ООО «...» в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядными организациями, согласно которому (п.3.1.28.) подрядчик при выполнении работ на производственной территории обязан иметь разрешительную документацию в области охраны окружающей среды по объектам производства работ (оказания услуг). Кроме того, согласно Приказу Минприроды РК от 18.12.2013 № 595 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Республики Коми» для проведения внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова необходимо получение соответствующего разрешения в территориальном органе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
Разрешение, выданное в соответствии с установленным Порядком, подтверждают право на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, в целях охраны земель, определенных земельным законодательством Российской Федерации. Разрешение не заменяет собой иные разрешительные документы, необходимость получения которых установлена законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми, в том числе специальное государственное разрешение в виде лицензии на пользование недрами, разрешение на строительство.
Учитывая указанные обстоятельства, позиция Печорского природоохранного межрайонного прокурора является обоснованной, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФоАП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ривал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
...
В назначении платежа следует указать: ...
Представителю ООО «Ривал» разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За уклонение от уплаты штрафа ООО «Ривал» может быть привлечено к ответственности в соответствии со ст.20.25 КРФоАП.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - Н.А. Кашин
