Дата принятия: 20 августа 2014г.
№5-726-2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Ростовская область г. Таганрог ул. Чучева 42/2 20.08.2014 года
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,
с участием привлекаемого индивидуального предпринимателя Е,
ведущего специалиста – эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Неклиновском, Матвеево-Курганском, <адрес>х З,
рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Е, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Е в парикмахерской «Г» по адресу: <адрес>, допустила нарушения п.3.6, п.7.1, п.7.8, п.9.1, п.9.3, п.9.4, п.9.7, п.9.12, п.9.21, п.9.28, п.9.29 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги»; п.2.20, п.3.8, п.3.9 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», р.III CанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; р.III СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»; п.3.6.2..п.11.1-11.3. СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В»; п.8.6 СП 3.1.5.2826-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции»; п.2.10.1, п.5.2, п.11.1-11.3 СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С»; п.1.5, п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.7 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Нарушения выявлены ведущим специалистом – экспертом в ходе проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Неклиновском, М-Курганском, <адрес>х <дата> и выразились в следующем:
- в кабинете маникюра-педикюра, для услуги педикюра не оборудована ванна с подводкой холодной и горячей воды,
- на вентиляционную установку отсутствует паспорт и данные об эффективности работы,
- в парикмахерской не проводится профилактическая дезинфекция, включающая обеззараживание воздуха, т.е. отсутствует бактерицидный облучатель, а также дезинсекция и дератизация, что подтверждается отсутствием договора на проведение профдез.работ,
- при оказании парикмахерских услуг, на случай обнаружения вшей у клиентов, отсутствуют средства от вшей (педикулициды),
- не регулярно осуществляется централизованная стирка рабочей одежды, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ за 2013 год,
- на рабочих местах парикмахеров по два типовых набора инструмента для обслуживания одного клиента, вместо нормируемых трех,
- на емкостях с рабочими растворами дезинфицирующих средств не указана концентрация раствора и его назначение,
- в парикмахерской отсутствует обученный работник для организации противоэпидемического режима и повседневного контроля режима дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации инструментов, используемых для маникюра-педикюра,
- у мастера парикмахера П отсутствует гигиеническая аттестация, на мастеров М, Д, медицинские книжки не представлены,
- не проводятся лабораторные исследования параметров микроклимата, определения АДВ дезинфицирующих растворов, азопирамовая проба, стерильность, регламентированных в программе производственного контроля ИП Е не ведется документация по учету и отчетности мероприятий по производственному контролю, что подтверждается отсутствием протоколов лабораторных испытаний за 2013-2014 г.г. и журнала учета производственного контроля.
В судебном заседании привлекаемая представила доказательства устранения всех нарушений.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора пояснил, что сведениями о проведении мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований не располагает.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина индивидуального предпринимателя Е нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, актом проверки № от <дата> года.
Действия индивидуального предпринимателя Е судья квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, стремление привлекаемого устранить недостатки и поддерживать надлежащее состояние помещения парикмахерской «Г» по адресу: <адрес>. Характер рассматриваемых нарушений и объяснения привлекаемого свидетельствуют, что работа по устранению нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения проводится, устранены нарушения. Таким образом, учитывая активное принятие ИП Е мер по устранению нарушений, а также совершение административного правонарушения впервые, достаточным наказанием с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1. КоАП РФ, в данном случае является предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным индивидуального предпринимателя Е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть её наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Судья: Семеняченко А.В.
