Дата принятия: 20 августа 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти, Самарская область 20 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Катасонов А.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Громилина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 Громилин В.С., управляя автомобилем № на <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании Громилин вину не признал и пояснил, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не попадал, машина в это время находилась на станции технического обслуживания по адресу <адрес> в неисправном состоянии. Кроме него ДД.ММ.ГГГГ автомобилем никто управлять не мог.
К показаниям Громилина суд относится критически, расценивая их как способ уклонения от ответственности, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так из содержащихся в материалах дела объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования по <адрес> автомобиль № под управлением неизвестного ему мужчины допустил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся с места происшествия. По предъявленной фотографии ФИО5 опознал водителя ВАЗ 2110, которым оказался Громилин.
У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО6, поскольку каких-либо оснований для оговора с его стороны не установлено, перед дачей объяснений он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложны показаний. ФИО7 и Громилин ранее не знакомы, не встречались и не связаны никакими отношениями, что не отрицает сам Громилин. При этом ФИО8 сразу же в день ДТП уверено описал модель, цвет, государственный номер и приметы Громилина, опознав его позже по фотографии, что полностью исключает возможность случайного совпадения.
Громилин, согласно полиса ОСАГО, являлся единственным лицом, допущенным к управлению ВАЗ 2110 на ДД.ММ.ГГГГ и сам не отрицает, что в указанный день автомобилем никто кроме него управлять не мог. При этом какие-либо документы, подтверждающие нахождение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания, Громилин представить не смог, а согласно рапорта инспектора ДПС, в ходе выезда было установлено, что адрес <адрес>, указанный Громилиным как адрес СТО, не существует.
Вина Громилина объективно подтверждается также протоколом осмотра транспортного средства, в ходе которого установлено наличие повреждений на правой задней двери и правом заднем крыле, что согласуется с объяснениями ФИО9 о механизме ДТП; рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП со схемой.
Действия Громилина суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать Громилина ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья –
