Дата принятия: 20 августа 2014г.
№1- 167/2014
(№ 9-215/14)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Шагонар 20 августа 2014 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Кандаурова Э.Н.,
при секретаре Монгуш А.В.,
с участием государственного обвинителя Ооржак С.А.,
подсудимой Дажикпан Л.Э.,
защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчик ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дажикпан Л.Э., <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дажикпан Л.Э. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
19 мая 2014 года около 09 часов Дажикпан Л.Э. по просьбе ранее ей знакомой ФИО2 пришла в дом последней, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей с уборкой по дому. Убираясь в кухонной комнате указанного дома Дажикпан Л.Э. стала подправлять постель кровати ФИО2 и под подушкой на кровати увидела кошелек, внутри которого имелись денежные средства, принадлежащие ФИО2 В этот момент у Дажикпан Л.Э. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла Дажикпан Л.Э. воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 отлучилась, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек, не имеющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 2700 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего скрылась с места преступления. Причинив своим действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.
Перед началом судебного разбирательства от потерпевшей ФИО2, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая перед нею извинилась, она приняла ее извинения, и они примирились, претензий к подсудимой не имеет, также просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании подсудимая Дажикпан Л.Э. полностью признала свою вину и поддержала ходатайство потерпевшей, и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Защитник также просил прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Дажикпан Л.Э.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.
Согласно требованию ИЦ МВД РТ Дажикпан Л.Э. к уголовной ответственности не привлекалась и судимостей не имеет.
Дажикпан Л.Э. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, подсудимая извинилась перед потерпевшей и загладила причиненный вред, также принимая во внимание, что Дажикпан Л.Э. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, и также просившей прекратить уголовное дело по указанному не реабилитирующему основанию, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Дажикпан Л.Э.подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
По уголовному делу в отношении Дажикпан Л.Э. в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Дажикпан Л.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Кужугета А.Ю., назначенного подсудимой Дажикпан Л.Э.отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Н. Кандауров
