Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 1-98/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 августа 2014 года г. Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Радужный Салеева С.А., подсудимого Чепурного В., защитника-адвоката Науменко А.М.., представившего удостоверение № 988 и ордер № 187 от 21 мая 2014 года, потерпевшей ФИО5, при секретаре Коршуновой Е.Ю.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чепурного Валерия, <данные изъяты> не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования Чепурному В. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 000 минут находясь в <адрес> на диване, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предосторожности должен и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего, в целях остановить приставания ФИО3, не видя последнего, нанес удар левой ногой в его живот. В результате нанесенного удара ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тяжелой тупой травмы живота с повреждением органов малого таза, кровоподтека на передней брюшной стенке с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, сквозного проникающего разрыва мочевого пузыря с истечением и скоплением сочи и крови в брюшной полости (около 2000 мл.), с разможением серозного слоя с кровоизлиянием в заднюю стенку мочевого пузыря, которые явились опасными для жизни человека и повлекли за собой наступления смерти.
Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного расследования уголовного дела заявила (л.д.173) о том, что согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
ФИО5 в судебном заседании показала, что ущерб, причиненный преступлением ей возмещен полностью, претензий не имеет, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Чепурного В. за примирением.
Чепурной В. в судебном заседании показал, что возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней, и она простила его. Чепурному В. разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК Российской Федерации и он не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Защитник Науменко А.М. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в отношении Чепурного В. за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Салеев С.А. в судебном заседании полагал, что все основания для прекращения уголовного дела имеются.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Чепурному В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, - в причинении смерти по неосторожности, которое в силу ст.15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Чепурной В. не судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства посредственно, непосредственно после совершения преступления в содеянном раскаялся, и о его совершении сообщил органу расследования явкой с повинной. К моменту рассмотрения уголовного дела загладил, причиненный преступлением вред в сумме определенной самой потерпевшей и извинился перед ней.
Согласно ст. 25 УК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила добровольность волеизъявления о примирении и о реальном заглаживании вреда.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, наличия на иждивении малолетних детей, суд не находит препятствий, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации для прекращения данного уголовного.
Руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело по обвинению Чепурного <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Чепурному В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Г.Л. Гриценко
