Дата принятия: 20 августа 2014г.
10-18/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 20 августа 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Чернова Н.В.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,
защитника осужденного Вассанова Э.В. в лице адвоката Грачева А.А., удостоверение № и ордер № от 19.04.2014,
при секретаре Фадеевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ульяновска от 25.06.2014 года, которым
Вассанов Э.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Вассанову Э.В. наказание по правилам п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Вассанову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда, исчислен срок наказания с 25 июня 2014 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ
Вассанов Э.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление имело место 15 апреля 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут в Железнодорожном районе г. Ульяновска в отношении потерпевшей М***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении помощник прокурора указал, что судом при определении вида исправительного учреждения подсудимому неправильно применен уголовный закон. Так судом необоснованно применены положения ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, тогда как условий для этого с учетом конкретных обстоятельств дела не имелось. Судом не мотивировано назначение отбывания наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима. Приговор постановлен с нарушением требований главы 40 УПК РФ. Кроме этого находит назначенное наказание Вассанову чрезмерно мягким. Просил приговор мирового судьи отменить.
Близкий родственник осужденного Вассанова Э.В. – В***. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В судебном заседании:
- помощник прокурора поддержала доводы представления в части того, что мировым судьей при определении вида исправительного учреждения неправильно применены положения ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, тогда как нужно было применить положение ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. В остальной части доводы представления не поддержала. Не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
- адвокат Грачев А.А. оставил доводы апелляционного представления на усмотрение суда. Не возражал против прекращения уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судья апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в отношении осужденного Вассанова Э.В. в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом ему были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом мировым судьей надлежащим образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковых требований не заявляла.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Вассанова Э.В. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.
Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ дана правильно.
При назначении наказания осужденному Вассанову, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Выводы мирового судьи о том, что исправление Вассанова возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Вид исправительного учреждения судом Вассанову определен верно, с учетом требований статьи 58 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности данных выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, мировым судьей при определении вида исправительного учреждения ошибочно применены положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, а не п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку.
Вместе с тем, в настоящее время появились иные основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (осужденного).
Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.
Установлено, что после постановления приговора осужденный Вассанов Э.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.
При указанных обстоятельствах обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска от 25.06.2014 года в отношении Вассанова Э.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Вассанова Э.В. прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течении одного года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.В. Чернова
