Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 5-323/14
Административный материал № 2952
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 августа 2014 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ...., зарегистрирован ...., работающий,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО3 находясь по адресу .... на территории автостоянки в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4
В суде ФИО3 вину в совершении деяния признал частично, указал, что является пенсионером, работает по указанному месту в качестве сторожа, в этот день находился на смене и был в состоянии опьянения, когда приехал ФИО4 с водителем. Указанных лиц ранее не знал, однако в ходе разговора понял, что ФИО4 является руководителем и приехал проверить его работу. В процессе разговора возник конфликт, водитель ударил несколько раз, поэтому он не сдержался, стал выражаться нецензурной бранью.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу данной нормы мелкое хулиганство предполагает антиобщественную направленность действий, которые совершаются в общественных местах, действия правонарушителя в таком случае направлены в отношении незнакомых ему людей.
При составлении протокола по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах отрицал. При этом в судебном заседании пояснил, что спор с ФИО4 вышел в связи с тем, что приехавший вместе с ним водителе нанес ему удары.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В материалах дела содержатся объяснения ФИО4 и ФИО5, которые работают в ООО ФИО6 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки сторожа ФИО3 прибыли на автостоянку по адресу ...., где обнаружили, что ФИО3 находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно данным объяснениям между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт на почве исполнения трудовых отношений.
Как следует из рапорта сотрудника полиции последний приехал по вызову, однако пояснения сотрудником даны со слов ФИО4
От иных лиц, в том числе не работающих в ООО ФИО6 но присутствовавших на месте конфликта, объяснения не отбирались.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО3 имел место спор на почве исполнения последним трудовых обязательств. Однако объективными данными объяснения ФИО3 о том, что во время названного спора им хулиганские действия не совершались, не опровергнуты, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
Судья Н.Б. Симон
