Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 1-49/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 августа 2014 год с.Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,
при секретаре Федоровой Г.К.,
с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Чурапчинского района Готовцева А.А.,
обвиняемого Никифорова Нь.Д.,
защитника адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего *А*,
рассмотрев судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Никифорова Нь.Д., <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты> Якутской-Саха ССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, прописанного Республика Саха (Якутия) <адрес>, проживающего Республика Саха (Якутия) <адрес>, не судимого, мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получил <ДАТА>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Нь.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Так, в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часов 30 минут <ДАТА> Никифоров Нь.Д. с друзьями с *Г* и *Б* в состоянии алкогольного опьянения поехали по <адрес> РС(Я) в автомобиле « Toyota-Vista» принадлежавший *Б* и застряли в грязи около <адрес> РС(Я). Не достав автомашину из грязи самостоятельно, Никифоров Нь.Д. пошел к своему знакомому *М* водителю автомашины –водовоз. Позвонил ему, *М* не услышал его звонка и не вышел из дома. Вышеуказанное время Никифоров Нь.Д. без цели хищения завладел автомашиной марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, с регистрационным номером № принадлежавший ООО «Хатан», поехал в сторону автомобиля своего товарища. Не справившись с управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения врезался в автомашину *Б*. Неправомерно завладевшую автомашину оставил около дома *М* со стороны <адрес>.
В предварительном слушании представитель потерпевшего *А*.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая, что он помирился с обвиняемым Никифоровым Нь.Д., претензий к нему не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Никифоров Нь.Д. вину признал полностью, раскаивается, помирился с потерпевшим, в связи с примирением потерпевшим просит суд освободить от уголовной ответственности.
Защитник Оконешников С.П. в суде ходатайство представителя потерпевшего поддержал полностью, указывая, что обвиняемый Никифоров Нь,Д. вину признает полностью, раскаивается, ранее не судим, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, считает возможным прекращение уголовного дела с примирением сторон.
Государственный обвинитель- и.о.прокурора Чурапчинского района Готовцев А.А. пояснила, что преступление совершенное обвиняемым Никифоровым Нь.Д.относится к категории средней тяжести, ранее не судим, обвиняемый помирился с потерпевшим, считает возможным прекращение уголовного дела с примирением сторон.
Суд обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Обвиняемый Никифоров Нь.Д. вину признает полностью, раскаивается, помирился с потерпевшим, ранее не судим, имеет молодой возраст, специалистом МО «Сыланский наслег» Т.Н.Макаровой характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным ММО МВД России «Чурапчинский» Адамовым Р.Е. характеризуется посредственно.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может освободить обвиняемого от уголовной ответственности, если оно загладило причиненный потерпевшему вред, на основании ст. 76 УК РФ может прекратить уголовное дело.
По правилам ст. 76 УК РФ, в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что обвиняемый Никифоров Нь.Д. ранее не судим, полностью признает вину, раскаивается, помирился с представителем потерпевшего *А*, имеет молодой возраст, потерпевший не имеет материальных требований и претензий, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый специалистом МО «Сыланский наслег» Т.Н.Макаровой характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным ММО МВД России «Чурапчинский» Адамовым Р.Е. характеризуется посредственно, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Процессуальную издержку -участие адвоката Оконешникова С.П.в судебном заседании по назначению суда оплатить за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ обвиняемого Никифорова Нь.Д.-ча освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Никифорова Нь.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, Никифорова Нь.Д.-ча освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения избранную в отношении Никифорова Нь.Д.-подписку о невыезде и о надлежащем поведении до вступления в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальную издержку -участие адвоката Оконешникова С.П.в судебном заседании по назначению суда оплатить за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ обвиняемого Никифорова Нь.Д.-ча освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство: автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № возвращен водителю ООО «Хатан» *М*
Постановление может обжаловано Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: М.Ю.Попова.
