Дата принятия: 20 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
20 августа 2014 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.
подсудимого Тарасова А.А.
защитника Екимова Е.В.
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего А.
при секретаре Глотовой А.Ю.
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Тарасова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов у <адрес> Тарасов А.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая и игнорируя обстоятельства, что А. понимает характер его действий по противоправному завладению имуществом, открыто совершил хищение сотового телефона «Сони Эриксон С 302», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1350 рублей. Телефоном распорядился по своему усмотрению, ущерб полностью возмещен.
В судебном заседании Тарасов А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ.
В настоящее время стороны примирились, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевший в заявлении на имя суда просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.
Подсудимый и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением подсудимого с потерпевшим.
Принимая решение, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил и загладил причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в силу требований ч.3 ст.254 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ТАРАСОВА А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.166 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Тарасова А.А. в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Сони Эриксон С 302» - передать по принадлежности потерпевшему А.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области.
Председательствующий:
Судья В.А. Гусев.
