Дата принятия: 20 августа 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
20 августа 2014 года.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.
с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.
подсудимого Мышелова Д.В.
защитника Панюшкиной В.И.
представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего Д.
при секретаре Глотовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мышелова Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 01 часа в селе <адрес> Мышелов Д.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения роль-ставней и оконного стекла металлическим ломом, незаконно проник в помещение магазина «Наш дом» по <адрес>, где тайно совершил хищение трех банок пива Балтика № 3, общей стоимостью 198 рублей 93 копейки и денежных средств в сумме 3500 рублей, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму
3698 рублей 93 копейки. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб полностью возмещен.
В судебном заседании Мышелов Д.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.
Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.
Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы п. б, ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В настоящее время стороны примирились, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевший в заявлении на имя суда просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.
Подсудимый и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель предлагает прекратить уголовное дело и уголовное преследование за примирением подсудимого с потерпевшим.
Принимая решение, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил и загладил причиненный вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в силу требований ч.3 ст.254 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МЫШЕЛОВА Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного
п. б, ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Мышелова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Мышелова Д.В. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: бутылки, следы пальцев рук, карты, бумагу, пластиковые стаканы, лом, ящики – уничтожить; калькулятор и весы - передать по принадлежности потерпевшему Д.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области.
Председательствующий:
Судья В.А. Гусев.
