Постановление от 20 апреля 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-АД20-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 20 апреля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Парамоновой Татьяны Павловны на вступившие в законную силу постановление от 11.03.2019 № 305/2019, вынесенное заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2019 № 12-747/2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 № 7-1365/19 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2019 № 4а-1428/2019, состоявшиеся в отношении Парамоновой Татьяны Павловны (далее - Парамонова Т.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установил:постановлением от 11.03.2019 № 305/2019, вынесенным заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2019 № 12-747/2019, решением судьи Санкт- Петербургского городского суда от 20.08.2019 № 7-1365/19 и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2019 № 4а-1428/2019, Парамонова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также - Закон об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 3000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонова Т.П. выражает несогласие с указанными актами, вынесенными в отношении нее по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Парамоновой Т.П. к административной ответственности) самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт- Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также - Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга). Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к Правилам (пункт 1.6). Пунктом 1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами. Из пункта 2 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга следует, что элементы благоустройства Санкт-Петербурга подразделяются, в частности, на устройства декоративные, технические, конструктивные (подпункт 2.1), планировочное устройство (подпункт 2.2), растительный компонент, включая деревья, кустарники, травянистые растения, лианы, цветы (подпункт 2.3), оборудование, включая уличную мебель (подпункт 2.4), покрытия (подпункт 2.5), наружную рекламу и информацию (подпункт 2.6) и иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты (подпункт 2.7). Системное толкование приведенных положений позволяет признать, что административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге может иметь место в случае, если самовольно размещенные (установленные) объекты не являются, в частности, объектами капитального строительства. Из материалов дела усматривается, что Парамонова Т.П. привлечена к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в связи с выявлением 06.02.2019 факта самовольного размещения ею элемента благоустройства - кирпичного строения площадью 1000 кв.м. на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, расположенном юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером по адресу: город Санкт- Петербург, (северо-западнее пересечения с улицей ), без оформленных в установленном порядке документов. При этом в постановлении должностное лицо исходило из того, что размещенный объект является элементом благоустройства. Не соглашаясь с вынесенным в отношении Парамоновой Т.П. постановлением о назначении административного наказания названное лицо и ее защитник Орлова Е.В. в ходе рассмотрения данного дела, в числе прочего, приводили доводы о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии Парамоновой отсутствует ввиду того, что спорное кирпичное строение, находящееся на земельном участке по указанному выше адресу, элементом благоустройства Санкт-Петербурга не является. Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным, между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. К материалам настоящего дела приобщена копия нотариально удостоверенного договора от 25.12.2003, на основании которого Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (продавец) передала Парамоновой Т.П. (в числе иных долевых собственников) в собственность кирпичное здание площадью 891,1 кв.м., находящееся по адресу: город Санкт-Петербург, улица , а покупатель оплатил покупную цену (л.д. 44-46). Согласно приобщенному к материалам дела фотоматериалу, являющемуся приложением к акту обследования от 06.02.2019, на обследуемом участке расположено кирпичное здание (л.д. 16-21). При рассмотрении дела Парамонова Т.П. настаивала на том, что находящееся на указанном земельном участке здание к некапитальным объектам отнести нельзя. Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление должностного лица, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверили обстоятельства, на которые указывалось Парамоновой Т.П. и ее защитником в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и которые имеют существенное правовое значение для его разрешения. Приведенные доводы вопреки требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили должной правовой оценки судей районного, городского судов и заместителя председателя городского суда. При таких данных решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2019 № 12-747/2019, решение судьи Санкт- Петербургского городского суда от 20.08.2019 № 7-1365/19 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2019 № 4а-1428/2019, состоявшиеся в отношении Парамоновой Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению судье Московского районного суда города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить вид сооружения, размещенного на земельном участке по упомянутому выше адресу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:решение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 20.06.2019 № 12-747/2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2019 № 7-1365/19 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2019 № 4а-1428/2019, состоявшиеся в отношении Парамоновой Татьяны Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить. Направить данное дело об административном правонарушении в отношении Парамоновой Татьяны Павловны на новое рассмотрение в Московский районный суд города Санкт-Петербурга. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации СБ. НикифоровСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Парамонова Татьяна Павловна
