Дата принятия: 20 апреля 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Артемовский 20 апреля 2014 года
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Милова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, семейное положение <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Милов С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Милов С.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду ( замахивался, пытался ударить, оскорблял нецензурной бранью), тем самым нарушил порядок и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
В инкриминируемом правонарушении Милов С.Е. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он выпил около 100 грамм самогона, подошел к сотруднику ГИБДД, который находился на <адрес>, спросил, что произошло.
Сотрудник ГИБДД ответил ему в грубой форме, после чего к Милову С.Е. была применена физическая сила. Милов С.Е. отталкивал сотрудников, когда к нему применяли физическую силу.
Кроме того, Милов С.Е. пояснил, что ранее с сотрудниками ГИБДД он знаком не был. Не смог пояснить о наличии причин его оговора со стороны сотрудников полиции.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.
Вина Милова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, подтверждена собранными по делу доказательствами:
Из протокола об административном правонарушении № следует, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> Милов С.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе прекратить противоправные действия, оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду ( замахивался, пытался ударить, оскорблял нецензурной бранью), тем самым нарушил порядок и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.
Согласно совокупности рапортов ФИО2, ФИО1 (л.д. 3,4), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> При оформлении материалов ДТП в <адрес>, сотрудники ФИО2, стажер ФИО3 находились в патрульном автомобилем, ФИО1 находился на обочине дороги на расстоянии 20-30 метров. Составлял схему ДТП.
К ИДПС ФИО1 подошли два молодых человека, которые стали громко разговаривать с ФИО1, в это время подъехал патрульный автомобиль.
ФИО1 попросил молодых людей присесть в патрульный автомобиль для установления личности, в ответ один из молодых людей стал хвататься за форменную одежду ИДПС ФИО1, выкрикивать угрозы в адрес ФИО1, пытался оттолкнуть и скрыться с места происшествия.
После чего данному гражданину неоднократно было заявлено о прекращении действий. Гражданину было разъяснено, что к нему может быть применена физическая сила, но данный гражданин продолжил противоправные действия ( хвататься за форменную одежду. Высказывать нецензурную брань.
В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признал допустимыми, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, содержание непосредственно относится к событию правонарушения.
Не установлено оснований, для признания показаний свидетеля недопустимыми и недостоверными доказательствами, не указаны конкретные причины для оговора Милова со сторону свидетеля.
Т.о. в ходе судебного разбирательства установлено, что Милов С.Е. не выполнил законного требования сотрудника полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Милова С.Е. установленной в неповиновении законному требованию сотрудника полиции (ст. 19.3. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие постоянного источника доходов.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не соответствует целям и принципам назначения административного наказания, поскольку Милов С.Е. не имеет постоянного источника доходов.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, не установлено.
Учитывая изложенного, и руководствуясь ст. 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Милова С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.
Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
При исчислении срока административного ареста учесть срок административного задержания с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Артемовский городской суд.
Постановление изготовлено с применением средств оргтехники в совещательной комнате.
Судья: С.Г.Смердова
