Дата принятия: 19 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Батайского городского суда <адрес> Богомолов Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, имеющего административные наказания за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наложен административный штраф 100 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наложен административный штраф 100 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ наложен административный штраф 100 руб.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу, при этом на законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал, хватал сотрудников полиции за форменную одежду пытаясь учинить с ними драку, затем отталкивал намереваясь скрыться с места происшествия.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 полицейским отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, пояснив, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ выражался нецензурной бранью на <адрес> в <адрес>, поскольку был недоволен тем, что таксист назвал ему слишком большую цену за услуги такси. Неповиновение сотрудникам полиции он, ФИО1, оказал только после того, как в отношении него была применена физическая сила. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы он подписывать отказался, поскольку посчитал, что эти документы были составлены без его, ФИО1, участия.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1Кодекса.
В данном случае вина в совершении вменяемого правонарушения административным органом доказана.
При этом доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются: протокол 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт полицейского отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и объяснения свидетеля ФИО5, относительно обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательственную силу.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, суду не представлено.
Данные в судебном заседании объяснения ФИО1, обосновывающие непризнание им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, которые протокол подписали, подтвердив правильность отраженных в нем процессуальных действий.
Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу требований ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за ранее совершенное правонарушение лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности и учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который вину признал частично, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также его имущественное положение, суд считает возможным применить в отношении последнего административное наказание в виде административного ареста, поскольку в данном случае именно такой вид административного наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания ФИО1, то есть согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Копию настоящего постановления направить органу (должностному лицу) составившему протокол об административном правонарушении - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья
Р.В. Богомолов
