Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ахтубинск 19 сентября 2014 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Багаевой Г.А.
при секретаре Салыковой И.С.
с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Курбан К.А.
подсудимого Емельянова А.М.
защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> Самайкиной С.М. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего Г.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Емельянова А.М., <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов А.М. по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу имущества, принадлежащего Г.А.И., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, точное время не установлено, Емельянов А.М. по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – установленное лицо), имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и через незапертую калитку прошли на территорию двора указанного домовладения. Убедившись, в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределению ролей, установленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, а Емельянов A.M. в это время подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся на территории указанного домовладения, открыл незапертую водительскую дверь и, проникнув салон, при помощи рычага открыл капот указанного автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» стоимостью 1 600 рублей, принадлежащую Г.А.И. После чего Емельянов A.M. и установленное лицо с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.А.И. материальный ущерб на общую сумму 1 600 рублей.
По предъявленному обвинению Емельянов А.М. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Емельянов А.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему деяния.
Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший Г.А.И., не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства.
Суд полагает, что подсудимый Емельянов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Емельянову А.М., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Емельянова А.М. подлежат квалификации по п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Г.А.Е., Емельянов А.М. преступление совершил тайно, поскольку понимал, что никто не видит его действий; из корыстных побуждений, поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным в своих целях; группой лиц по предварительному сговору – поскольку заранее договорился о совершении кражи с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и действовал с ним совместно и согласованно; похитил чужое имущество – завладел имуществом Г.А.И. на общую сумму 1 600 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Емельянов А.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшим Г.А.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.
Обсуждая заявленное потерпевшим Г.А.И. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, защитник и подсудимый Емельянов А.М. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагает возможным его удовлетворить.
Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому Емельянову А.М. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд учитывает, что Емельянов А.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, - и считает возможным, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Емельянова А.М. на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело по обвинению Емельянова А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить.
Меру пресечения, избранную в отношении Емельянова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественное доказательство – руководство по эксплуатации (л.д.53-60) – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; вещественное доказательство – аккумуляторную батарею, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток через <адрес> районный суд.
Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья Г.А.Багаева
