Дата принятия: 19 сентября 2014г.
адм. дело № №
Постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Макарова О.В., с участием Шилова Г.Ю. и его защитника Головановой Т.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица
заместителя генерального директора по производственным вопросам ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, в ходе осмотра принадлежащих ЗАО « <данные изъяты>» территории и производственных помещений по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что со стороны заместителя генерального директора общества по производственным вопросам Шилова Г.Ю. при осуществлении деятельности в предприятии по производству салатной продукции допускаются нарушения требований Технического регламента Таможенного союза № "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № ( № «О безопасности пищевых продуктов»), а именно :
- в нарушение п.6 ст. 17 № «О безопасности пищевых продуктов», для отгрузки продукции потребителю используются оборотные деревянные поддоны, не подвергающиеся предварительной мойке и обработке, что может являться источником загрязнения отделения упаковки и самой продукции
- проба салата микс « Весенний микс» нетто 200 гр, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям № «О безопасности пищевых продуктов», по микробиологическим показателям, а именно : содержание дрожжей – 2,0 х 103 при нормативе 5,0х102, КМАФАнМ – 5,4 х 105 при нормативе не более 5,0х105, , что является нарушением требований приложения 2, п.1.5 № "О безопасности пищевой продукции".
Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину в установленных судом нарушениях требований № «О безопасности пищевых продуктов», признал, суду пояснил, что в настоящее время, во исполнение предписания, выданного по результатам проверки Роспотребнадзора, на предприятии организовано регулярное мытье и дезинфекция поддонов, используемых при транспортировке готовой продукции, требования к качеству салата « Весенний микс» доведены до норм, соответствующих техническому регламенту, о чем представил суду соответствующие документы.
Он и его защитник просили прекратить производство по делу ввиду малозначительности.
Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, дело было рассмотрено в отсутствие представителя органа административной юрисдикции.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, должностному лицу ЗАО « <данные изъяты>» Шилову Г.Ю. инкриминированы нарушения требований № «О безопасности пищевых продуктов», а именно : ч.2 п.1 ст. 15, т.к. на предприятии для отгрузки продукции потребителю используются оборотные деревянные поддоны не подвергающиеся предварительной мойке и обработке, что может привести к загрязнению отделения упаковки; п.3 ст. 16, поскольку на территории предприятия допускается складирование спрессованных бумажных и картонных упаковок, деревянных поддонов, строительного мусора. Крытые площадки для хранения вспомогательных отходов, хранения и предварительной обработки деревянных поддонов не организованы; п.4 ст. 16, т.к. текущая уборка помещения для сбора пищевых отходов (салатный лист) проведена некачественно, полы своевременно не промыты; п.1 ст. 17., т.к. на предприятии, в рамках производственного контроля, не организован регулярный контроль за показаниями записей телогеров в транспорте перевозчика, что не позволяет своевременно оценить температуру хранения продукции в момент транспортировки, экспертным заключением по результатам проведения лабораторных испытаний продукции № от ДД.ММ.ГГГГ а также установлено по результатам лабораторных исследований не соответствие № "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям пробы салата «Весенний микс».
Помимо протокола об административном правонарушении в качестве доказательств в деле представлены доказательства, не оспоренные участниками процесса : протокол осмотра территории и помещений предприятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором подробно описан процесс принятия от поставщика и изготовления продукции в ЗАО « <данные изъяты>», протокол взятия проб и образцов от того же числа, протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, проба салата микс « Весенний микс» нетто 200 гр, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям № «О безопасности пищевых продуктов», по микробиологическим показателям, а именно : содержание дрожжей – 2,0 х 103 при нормативе 5,0х102, КМАФАнМ – 5,4 х 105 при нормативе не более 5,0х105, , что является нарушением требований приложения 2, п.1.5 TP № "О безопасности пищевой продукции".
Суд не усматривает нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, административное расследование проведено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ об административной юрисдикции, производство по делу велось с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Шилова Г.Ю., понятых, чьи подписи в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, протоколе взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает их содержание.
Полномочия должностного лица Шилова Г.Ю. по выполнению указанных требований технического регламента подтверждаются копией должностной инструкции заместителя ген. директора по производственным вопросам, копией приказа о переводе работника Шилова Г.Ю. на указанную должность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; и т.д.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Приложением 2, п.1.5 № "О безопасности пищевой продукции" установлены требования к плодоовощной продукции, которые нарушены при производстве салата « Весенний микс» ЗАО « <данные изъяты>», что подтверждается представленными доказательствами : протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза № "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № контейнеры, используемые для хранения, транспортировки пищевой продукции должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы они не могли являться источником загрязнения продукции.
Объяснениями заместителя генерального директора общества по производственным вопросам Шилова Г.Ю. в судебном заседании подтверждаются обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что поддоны, используемые на предприятии для транспортировки готовой продукции, не подвергались на момент проверки регулярной очистке, мойке, дезинфекции, однако указанное нарушение в настоящее время устранено.
Должностным лицом Роспотребнадзора ошибочно дана оценка данному нарушению как нарушение п.1 ч.2 ст. 15 Технического регламента, поскольку данный пункт предусматривает требования к технологическому оборудованию и инвентарю, контактирующему с пищевой продукцией, которыми деревянные поддоны, используемые при транспортировке продукции, не являются. Данное обстоятельство не влияет на доказанность факта нарушения №О безопасности пищевой продукции" со стороны должностного лица ЗАО « <данные изъяты>» Шилова Г.Ю., поскольку окончательная юридическая оценка действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дается судом, рассматривающим административное дело.
По- мнению суда, ошибочным является указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение п.3 и п.4 ст. 16 № "О безопасности пищевой продукции", которые, согласно протоколу, выражаются в том, что на территории предприятия допускается складирование спрессованных бумажных и картонных упаковок, деревянных поддонов, строительного мусора. Крытые площадки для хранения вспомогательных отходов, хранения и предварительной обработки деревянных поддонов не организованы, а текущая уборка помещения для сбора пищевых отходов (салатный лист) проведена некачественно, полы своевременно не промыты. Факт складирования спрессованных бумажных и картонных упаковок, деревянных поддонов, строительного мусора на территории предприятия не отражен в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанными пунктами Технического регламента предусмотрены требования к емкостям для хранения различных видов отходов. Отсутствие таких емкостей, либо не использование их, не отражено в протоколе осмотра территории и помещений предприятия.
Кроме того, должностному лицу ЗАО инкриминируется нарушение ч.1 п.17 № "О безопасности пищевой продукции", а именно : перевозка ( транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки ( транспортирования), установленными изготовителем такой продукции. Изготовителем продукции является ЗАО « <данные изъяты>».
Из протокола осмотра предприятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предприятием ЗАО « <данные изъяты>» перевозка ( транспортирование) готовой продукции осуществляется специальными автомобилями автотранспортного предприятия ООО « Рулог», производится контроль температуры воздуха в кузове автотранспортного средства. В компании внедрена электронная система контроля качества. Данные мониторинга в режиме он-лайн в автоматическом режиме поступают в электронную систему, что позволяет контролировать процессы в непрерывном режиме.
Суду представлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Рулог», согласно которому, поставляемая продукция предназначена для реализации сети общественного питания торговой марки « Макдоналдс». Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что качество поставляемого товара должно полностью отвечать требованиям действующих на территории России ГОСТов и ТУ, спецификациям и стандартам Макдоналдс и подтверждается удостоверением качества ( в случае производства на территории РФ).
Таким образом, требования об организации регулярного контроля за показаниями записей телогеров в транспорте перевозчика, с целью своевременно оценить температуру хранения продукции в момент транспортировки, предъявляемые в протоколе об административном правонарушении к изготовителю продукции ЗАО « <данные изъяты>», носят рекомендательный характер и не соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 17 № "О безопасности пищевой продукции".
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Анализ вышеуказанных обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях должностного лица ЗАО « <данные изъяты>» Шилова Г.Ю. судом установлены нарушения п.6 ст. 17 № «О безопасности пищевых продуктов», а также приложения 2, п.1.5 № "О безопасности пищевой продукции", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как им нарушены обязательные требования технических регламентов, защиты прав потребителей при производстве продукции и не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области предпринимательской деятельности.
В остальной части вина указанного должностного лица не установлена при рассмотрении административного дела судом.
Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, составляют один год.
Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется.
Исключительных обстоятельств, для признания правонарушения малозначительным, в рассматриваемом случае судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются признание вины, привлечение к ответственности впервые и принятие реальных мер к устранению допущенных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – заместителя генерального директора по производственным вопросам ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:
в УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>)
р/с №
ИНН №
Банк получателя Отделение № Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <адрес>
КБК №
КПП №
БИК №
ОКТМО №
штраф, наложенный <адрес> городским судом, на основании постановления <адрес> городского суда по делу № №
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки ( рассрочки), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья: Макарова О.В.
