Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 4/1 - 236/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Юрга 19 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по *** П.Е.А.,
осужденной Барановой Е.А.,
адвоката Еремченко А.А., представившей удостоверение № 1377 от 03 марта 2014 г. и ордер № 1315 от 19 сентября 2014 г.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 ходатайство осужденной
Барановой Е.А., ***,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л
Приговором *** (л.д. 7-8).
Начало срока ***. Конец срока ***.
Осужденная Баранова Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-50, ***.
На *** неотбытая часть наказания по приговору суда составляет ***, что следует из справки ФКУ ИК-50 (л.д. 25).
Осужденная Баранова Е.А., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.д. 1).
В судебном заседании осужденная Баранова Е.А. ходатайство поддержала, мотивируя следующим. В ***. она была эпатирована в ИК-50 ***. Отбыла более 1/3 срока наказания. Работает на швейной фабрике в качестве швеи. Имеет одну благодарность, одно взыскание в виде устного выговора, которое погасила досрочно. Закончила *** Характеризуется положительно. Участвует в культурно-массовых мероприятиях. В совершенно преступлении раскаивается, очень многое для себя пересмотрела, сделала выводы. После освобождения будет проживать по адресу: ***, будет работать и вести законопослушный образ жизни.
Адвокат Еремченко А.А. поддержала данное ходатайство, просила удовлетворить его и освободить осужденную условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Представитель ФКУ ИК-50 – П.Е.А., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 24), ходатайство осужденной Барановой Е.А. об условно-досрочном освобождении не поддержала, пояснила следующее. Осужденная Баранова Е.А. в период с *** по *** отбывала наказание в ***-***. *** допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ей был объявлен устный выговор, в настоящее время взыскание погашено, правами администрации не поощрялась. В дальнейшем *** была этапирована в *** для рассмотрения нового судопроизводства, по приговору которого был назначен общий режим. Прибыла в ФКУ ИК-50 *** ***. Трудоустроена на швейном производстве, в качестве швеи. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, замечаний со стороны администрации не имеет. В свободное от работы время выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в работе по благоустройству отряда, территории, прилегающей к отряду. К материалам и оборудованию исправительного учреждения относится бережно. Технику безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия. Закончила *** *** Допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушение правил внутреннего распорядка, за что была наказана в дисциплинарном порядке в виде устного выговора. За примерное поведение, хорошие показатели в работе, один раз поощрялась правами администрации. Поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных. С персоналом исправительного учреждения отношения строит на вежливой и корректной основе. С осужденными в коллективе уживчива, не конфликтна. Имеет иск по приговору суда, но исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает с матерью. В беседах личного характера не всегда откровенна. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину в содеянном осознала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, с приговором суда согласна. В случае положительного решения суда об условно-досрочном освобождении намерена проживать по адресу: ***, трудоустроиться намерена самостоятельно. Осужденная по системе «социальных лифтов» характеризуется положительно, но нуждается в воспитательном воздействии, учитывая весь период отбывания наказания, поэтому администрация ИУ считает, что применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.
Потерпевшие М.О.С., Л.Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили (л.д. 22, 23).
Заслушав осужденную Баранову Е.А., адвоката Еремченко А.А., представителя ИК-50 П.Е.А., исследовав представленные материалы, личное дело осужденной, выслушав мнение помощника прокурора Коновалова А.Г., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока назначенного наказания.
В соответствии с правилами ч., ч. 1, 2 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен проверить сведения и данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. А также сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, т.е., данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
На основании ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
К другим критериям добавлено активное участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ч. 1 ст. 113 УИК РФ).
Из материалов дела и личного дела осужденной видно, что Баранова Е.А. отбыла более 1/3 срока назначенного судом наказания, администрацией ИУ характеризуется положительно, трудоустроена на швейном производстве, в качестве швеи. К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, замечаний со стороны администрации не имеет. В свободное от работы время выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в работе по благоустройству отряда, также территории, прилегающей к отряду. Посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия. *** Допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено. За примерное поведение, хорошие показатели в работе, поощрялась правами администрации. По приговору суда имеет иск, но исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. На профилактическом учете не состоит. Социально-полезные связи поддерживает с матерью. Вину в содеянном осознала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, с приговором суда согласна. Что подтверждается характеристиками и справками ФКУ ИК-50, копиями удостоверения, аттестата, диплома (л.д. 2-3, 4, 5, 26, 27, 28, 29).
Согласно выводам психологического заключения от *** в отношении осужденной Барановой Е.А. применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно (л.д. 6). Но, при этом, не указаны доводы, по которым к такому выводу пришел психолог; с данным заключением осужденная не ознакомлена.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Баранова Е.А. своим поведением доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд приходит к выводу о возможности ее освобождения от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Учитывая содеянное и длительность не отбытого срока (***), суд считает необходимым возложить на осужденную Баранову Е.А. в силу ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: в течение 10-ти дней после освобождения из ФКУ ИК-50 прибыть в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и являться для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст., ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Удовлетворить ходатайство осужденной Баранову Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Освободить Баранову Е.А., ***
Возложить на осужденную Баранову Е.А. обязанности: в течение 10-ти дней после освобождения из ФКУ «ИК-50 ГУ ФСИН России по ***» прибыть в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и являться для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня освобождения.
Разъяснить Барановой Е.А. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если она в течение оставшейся не отбытой части наказания:
– совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
– совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
– совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
