Дата принятия: 19 сентября 2014г.
материал № 3/1-62/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
город Волгоград 19 сентября 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Бухарина Е.Р.
обвиняемой ФИО1,
защитника обвиняемой – адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА> года,
следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду Евсеева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Прусовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Евсеева С.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
<ДАТА> СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовно дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
В ходе дальнейшего расследования уголовного дела было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1
<ДАТА> в 18 часов 00 минут ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
<ДАТА> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.
Следователь СО-7 СУ Управления МВД России по г. Волгограду Евсеев С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 7 лет. ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, ранее судима за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья. Считает, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь наступления уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Обвиняемая ФИО1 и её защитник Волков М.Н. в решении вопроса о мере пресечения полагались на усмотрение суда.
Прокурор считает возможным удовлетворить заявленное следователем ходатайство.
Согласно статье 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
В силу статьи 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав следователя, мнение обвиняемой, защитника, прокурора, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.
Судом проверена обоснованность обвинения ФИО1 В представленном материале имеется достаточно сведений, подтверждающих это обвинение (заявление и протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля, протоколы проверки показаний на месте, проведенных с участием подозреваемых ФИО1 и ФИО2, протокол допроса обвиняемой ФИО1, протокол допроса обвиняемого ФИО2).
Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.
При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает, что ФИО1 ранее судима, не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. Согласно статье 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 7 лет.
С учётом личности обвиняемой, а также характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь наступления уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные суду материалы подтвердили наличие обстоятельств для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и дают основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав ФИО1на свободу соблюдён. Он не противоречит нормам УПК РФ и международного права, в том числе п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, предусматривающему арест или задержание лица с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помещать ему скрыться после его совершения, что полностью соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о её личности, суд полагает, что имеются основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основания для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, – отсутствуют.
Данные о личности и состоянии здоровья обвиняемой не препятствуют заключению её под стражу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку срок предварительного расследования по данному уголовному делу истекает 17 ноября 2014 года, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 может быть избрана до указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Избрать в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, ранее судимой, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <ДАТА> включительно.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 3 суток со дня его вынесения. Лицо, содержащееся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья –
