Дата принятия: 19 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Каменск-Шахтинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Лазаревой А.Н.,
подсудимого Синельникова А.С.,
защитника - адвоката Пашковой Т.В., представившей удостоверение № 2464, ордер № 91691,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Черновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Синельникова ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синельников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, который был припаркован напротив второго подъезда во дворе <адрес>, где Синельников А.С., рукой открыв крышку топливного бака, при помощи шланга тайно похитил, принадлежащие ФИО2 10 литров бензина марки А-92 стоимостью 30 рублей 30 копеек за один литр на общую сумму 303 рубля, перелив его в канистру, которую принес с собой. После чего канистру с бензином отнес в свой автомобиль №, который находился рядом. В продолжении своих преступных намерений, Синельников А.С. снова вернулся к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, где при помощи отвертки открыл запорное устройство левой передней двери и из салона автомобиля тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: акустическую заднюю полку автомобиля стоимостью 400 рублей; акустические колонки «HUNDAI» в количестве 2 штук стоимостью 900 рублей; акустическую колонку «Pioneer TS – 1339R» на 200 Ватт стоимостью 270 рублей. После чего Синельников А.С., открыв капот автомобиля, тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Синельников А.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Своими действиями Синельников А.С. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 2673 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО2. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему он не имеет, они примирились. Подсудимый Синельников А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.
Защитник заявленное ходатайство поддержала, просила дело прекратить.
Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил Синельников А.С., относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого Синельникова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении Синельникова А.С. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладила причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевший.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Синельникова ФИО1, <данные изъяты>, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Синельникову ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства по уголовному делу – задняя полка от автомобиля ВАЗ 2101, колонка «Pioneer TS – 1339R» на 200 Ватт, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
