Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6199/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Сургут 22 сентября 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2014 года.
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Астраханцева Д.В.,
рассмотрев в помещении Сургутского городского суда по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Астраханцева ФИО4, <данные изъяты>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Астраханцев Д.В., находясь на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>-Югры, управляя автомобилем марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес>, нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток в прямом направлении движения при наличии дополнительной секции светофора в виде стрелки, указывающей направление движения только направо, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 21102 ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Действия Астраханцева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Астраханцев Д.В. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут двигался на своем автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес>. Приближаясь к перекрестку <адрес> со скоростью около 10 км/ч., увидел, что горит зеленый сигнал светофора, поэтому выехал на перекресток в прямом направлении. Проехав одну полосу движения <адрес>, в правую заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль ВАЗ-21102. Только после этого он увидел на светофоре дополнительную секцию в виде стрелки, разрешающую движение только направо, он же сразу не увидел этого и выехал на перекресток прямо. После дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 увезли на автомобиле «скорой помощи» в медицинское учреждение.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся потерпевшей.
Обстоятельства совершения Астраханцевым Д.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.
Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут она управляла своим автомобилем ВАЗ- 21102, госномер №, двигалась по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 80 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес>, она увидела, что для ее направления горит разрешающий сигнал светофора и дополнительная секция в виде стрелки для поворота направо. Она, не снижая скорости, продолжила движение в прямом направлении, видела, что с <адрес> на перекресток выезжает автомобиль «Мазда», но рассчитывала, что этот автомобиль совершит маневр направо, как предписано дополнительной секцией светофора. Однако, когда она проехала ближнюю стойку светофора, то неожиданно увидела, что автомобиль «Мазда» движется прямо. Она вывернула руль вправо и прибегла к резкому торможению, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения (л.д. №).
Обстоятельства совершения Астраханцевым Д.В. административного правонарушения подтверждаются также письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ года, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей марки «Мазда 6» и «ВАЗ-21102»,
- параметрами светофорного регулирования и схемой пофазного разъезда СО № <адрес> – <адрес>,
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены полученные автомобилем марки «Мазда 6» механические повреждения,
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены полученные автомобилем марки ВАЗ-21102 механические повреждения,
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ года,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель (до 21 дня включительно), п. 8.1-8.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ года.
Все указанные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Астраханцева Д.В. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.3).
В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Указанные обязанности Астраханцев Д.В., как водитель транспортного средства, не выполнил, то есть нарушил требования пункта 6.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом. Нарушений порядка привлечения физического лица к административной ответственности судом не установлено.
При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Астраханцева Д.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.
К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, исключающие возможность рассмотрения дела, не установлены.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отношение Астраханцева Д.В. к содеянному, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Астраханцеву Д.В. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Астраханцева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.
Штраф подлежит зачислению на счет получателя:
УМВД России по ХМАО-Югре (Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре),
р/счет № 40101810900000010001
в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,
ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 047162000,
КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71876000.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
