Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 4/1 - 235/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
г. Юрга 19 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области П.Е.А.,
осужденной Митрошенко В.Н.,
адвоката Еремченко А.А., представившей удостоверение № 1377 от 03 марта 2014 г. и ордер № 1311 от 19 сентября 2014 г.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 ходатайство осужденной
Митрошенко В.Н., ***
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У с т а н о в и л
Приговором *** Митрошенко В.Н. *** (л.д. 7-9).
Начало срока ***. Конец срока ***.
Осужденная Митрошенко В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-50, ***.
На *** неотбытая часть наказания по приговору суда составляет ***, что следует из справки ФКУ ИК-50 (л.д. 12).
Осужденная Митрошенко В.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (л.д. 1).
В судебном заседании осужденная ходатайство поддержала, мотивируя следующим. Она отбыла более 2/3 срока наказания. В ИК-50 прибыла *** г. Была трудоустроена на швейной фабрике в качестве швеи. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, выполняет поручения начальника отряда. Она отбывает наказание в облегченных условиях содержания. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялась правами администрации, за весь период отбывания наказания допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, но оно было снято досрочно. Вину в содеянном преступлении признает полностью, раскаивается. После освобождения намерена трудоустроиться к ИП В.В.Н. в качестве диспетчера, и будет проживать в ***, намерена вести законопослушный образ жизни.
Адвокат Еремченко А.А. поддержала данное ходатайство, просила удовлетворить его и освободить осужденную условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Представитель ФКУ ИК-50 – П.Е.А., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 13), ходатайство осужденной поддержала, пояснила следующее. Осужденная Митрошенко В.Н. в период с *** по *** содержалась в *** ***, установленный порядок содержания не нарушала, правами администрации не поощрялась. С *** по *** отбывала наказание в ФКУ ИК-50. В данном учреждении установленный порядок отбытия наказания не нарушала. Правами администрации не поощрялась, трудоустроена не была. С *** по *** содержалась в *** ***. В данном учреждении один раз поощрялась правами администрации за активное участие в заготовке картофеля, установленный порядок содержания не нарушала. Прибыла в ФКУ ИК-50 *** *** По прибытии была распределена в отряд № *** Трудоустроена на швейной фабрике в качестве швеи. Прошла курсы профессиональной подготовки *** К труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает. За добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни учреждения 4 раза поощрялась правами администрации, было одно нарушение правил внутреннего распорядка, но данное нарушение было снято досрочно. Выполняет разовые поручения начальника отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории прилегающей к отряду. К материалам и оборудованию исправительного учреждения относится бережно. Технику безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Посещает спортивные, воспитательные и культурно-массовые мероприятия, воспринимает их правильно. С персоналом учреждения отношения строит на вежливой и корректной основе. С осужденными уживчива, не конфликтна. На профилактическом учете не состоит. Иска по приговору суда не имеет. Социально-полезные связи поддерживает с сестрой и дочерью. Вину в содеянном осознала полностью, раскаивается в совершенном преступлении, с приговором суда согласна. В случае положительного решения суда об условно-досрочном освобождении намерена проживать в ***, трудоустроиться к ИП В.В.Н. в качестве диспетчера, вести законопослушный образ жизни. Осужденная Митрошенко В.Н. характеризуется положительно, поэтому администрация ИУ полагает, что применение условно- досрочного освобождения целесообразно.
Заслушав осужденную Митрошенко В.Н., представителя ИК-50, исследовав представленные материалы, личное дело осужденной, выслушав мнение помощника прокурора Коновалова А.Г., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в прежней редакции) условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с правилами ч., ч. 1, 2 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд должен проверить сведения и данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии. А также сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, т.е., данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
На основании ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
К другим критериям добавлено активное участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях (ч. 1 ст. 113 УИК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Из материалов дела и личного дела осужденной видно, что Митрошенко В.Н. на *** отбыла более 2/3 срока назначенного наказания, администрацией ИУ характеризуется положительно, трудоустроена, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, замечаний со стороны администрации не имеет. В свободное от работы время выполняет разовые поручения начальника отряда. Посещает воспитательные мероприятия, реагирует на них правильно. Прошла курсы профессиональной подготовки по *** За примерное поведение и добросовестное отношение к труду *** правами администрации, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имела. Вину в содеянном осознала, раскаивается в совершенном преступлении. На профилактическом учете не состоит. Иска по приговору суда не имеет. Что подтверждается характеристикой и справками ФКУ ИК-50 (л.д. 2-3, 4, 5, 14).
В психодиагностическом заключении № от *** указано, что применение условно – досрочного освобождения в отношении Митрошенко В.Н. целесообразно (л.д. 6).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Митрошенко В.Н. своим поведением доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому суд приходит к выводу о возможности освобождения ее от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.
Суд принимает во внимание и то, что осужденная после освобождения будет обеспечена жильем и работой, что подтверждается нотариально заверенным согласием И.Е.Н. и справкой ИП В.В.Н. (л.д. 15, 16).
В силу ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Учитывая содеянное и длительность не отбытого срока (***), суд считает необходимым возложить на осужденную Митрошенко В.Н. в силу ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: в течение 10-ти дней после освобождения из ФКУ ИК-50 прибыть в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и являться для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст., ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Удовлетворить ходатайство осужденной Митрошенко В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Освободить Митрошенко В.Н., ***.
Возложить на осужденную Митрошенко В.Н. обязанности: в течение 10-ти дней после освобождения из ФКУ «ИК-50 ГУ ФСИН России по ***» прибыть в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учет и являться для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня освобождения.
Разъяснить Митрошенко В.Н. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о том, что если она в течение оставшейся не отбытой части наказания:
– совершит нарушение общественного порядка, за которое на нее было наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
– совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
– совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, то суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
