Постановление от 19 сентября 2014 года

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
4а-1239м
 
    гор. Казань 19 сентября 2014 года     
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.Е. Сергеева на вступившие в законную силу постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, вынесенные в отношении Н.Е. Сергеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, Н.Е. Сергеев привлечен к административной ответственности, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В жалобе Н.Е. Сергеев, указывая на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, просит состоявшиеся в отношении него судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
 
    Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу пункта 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Установлено, что в 12 часов 45 минут 7 мая 2014 года в пути следования на пересечении улиц Машиностроительная - проспект Вахитова с круговым движением города Набережные Челны, Н.Е. Сергеев управляя автомобилем марки «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля и совершил наезд на пешехода Т.Н. К., что повлекло причинение средней тяжести вреда её здоровью.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй городского суда установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта; схемой происшествия; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД; письменными объяснениями потерпевшей Т.Н. К. и самого Н.Е. Сергеева; картой вызова скорой медицинской помощи, а также заключением судебно-медицинского эксперта.
 
    Действия Н.Е. Сергеева квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание Н.Е. Сергееву назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определяя вид и размера административного наказания, судья городского суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.Е. Сергеева вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Довод жалобы о том, что Н.Е. Сергеев необоснованно привлечён к административной ответственности, так как внезапное появление потерпевшей на проезжей части не позволило своевременно обнаружить опасность, опровергается материалами дела, в частности, схемой происшествия из которой следует, что место наезда находиться в одном метре от левой обочины проезжей части дороги при ширине дорожного полотна 12.6 метров.
 
    Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т.Н. К., которая переходила дорогу в не установленном месте, не влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Н.Е. Сергеева.
 
    Вопреки доводам жалобы, факт нарушения Н.Е. Сергеевым Правил установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Н.Е. Сергеева к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
 
    Судебные акты соответствуют требованиям закона.
 
    Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:
 
    постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, вынесенные в отношении Н.Е. Сергеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Н.Е. Сергеева - без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан    /подпись/    Р.Ф. Гафаров
 
    Копия верна:
 
    Судья Верховного Суда
 
    Республики Татарстан С.М. Федонин