Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 1-336/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 19 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Егорова И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Усоевой С.А.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимой Логачевой А.Е.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Райлян Д.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Орловой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении:
Логачевой А. Е., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Логачева А.Е. совершила три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Логачевой А.Е., находящейся на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, на мобильный телефон пришло СМС-сообщение о том, что к ее абонентскому номеру «###» подключена услуга «<данные изъяты>» для перечисления денежных средств с расчетного счета, открытого в <данные изъяты> на имя ФИО8 В указанное время и в указанном месте у Логачёвой А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 27 минут Логачева А.Е., находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, отправила на абонентский номер «###» СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере ###, принадлежащих ФИО8, на абонентский номер «###», принадлежащий Логачёвой А.Е., после чего убедилась, что денежные средства поступили на счёт абонентского номера, тем самым тайно похитила их путем свободного доступа.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут после получения подтверждения перевода денежных средств Логачёва А.Е., действуя с корыстной целью, отправила на абонентский номер «###» СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере ###, принадлежащих ФИО8, на абонентский номер «###», принадлежащий Логачёвой А.Е., после чего убедилась, что денежные средства поступили на счёт абонентского номера, тем самым тайно похитила их путем свободного доступа.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты после получения подтверждения перевода денежных средств Логачёва А.Е., действуя с корыстной целью, отправила на абонентский номер «###» СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере ###, принадлежащих ФИО8, на абонентский номер «###», принадлежащий Логачёвой А.Е., после чего убедилась, что денежные средства поступили на счёт абонентского номера, тем самым тайно похитила их путем свободного доступа.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут после получения подтверждения перевода денежных средств Логачёва А.Е., действуя с корыстной целью, отправила на абонентский номер «###» СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере ###, принадлежащих ФИО8, на абонентский номер «###», принадлежащий Логачёвой А.Е., после чего убедилась, что денежные средства поступили на счёт абонентского номера, тем самым тайно похитила их путем свободного доступа.
Своими умышленными действиями Логачёва А.Е., действуя в рамках единого умысла, тайно похитила денежные средства ФИО8 на общую сумму ###, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
2. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Логачёва А.Е. находилась в своей квартире по месту жительства, по адресу: <...>, где у нее вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Логачёва А.Е., находясь по указанному адресу, реализуя свои преступные планы, действуя с корыстной целью, отправила на абонентский номер «###» СМС- сообщение о переводе денежных средств в размере ###, принадлежащих ФИО8, на абонентский номер «###», принадлежащий Логачёвой А.Е., после чего убедилась, что денежные средства поступили на счёт абонентского номера, тем самым тайно похитила их путем свободного доступа.
Своими умышленными действиями Логачёва А.Е. тайно похитила денежные средства ФИО8 в размере ###, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Логачёва А.Е. находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, где у нее вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 42 минуты Логачёва А.Е., реализуя свои преступные планы, действуя с корыстной целью, отправила на абонентский номер «###» СМС- сообщение о переводе денежных средств в размере ###, принадлежащих ФИО8, на абонентский номер «###», принадлежащий Логачёвой А.Е., после чего убедилась, что денежные средства поступили на счёт абонентского номера, тем самым тайно похитила их путем свободного доступа.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут после получения подтверждения перевода денежных средств Логачёва А.Е., действуя с корыстной целью, отправила на абонентский номер «###» СМС-сообщение о переводе денежных средств в размере ###, принадлежащих ФИО8, на абонентский номер «###», принадлежащий Логачёвой А.Е., после чего убедилась, что денежные средства поступили на счёт абонентского номера, тем самым тайно похитила их путем свободного доступа.
Своими умышленными действиями Логачёва А.Е., действуя в рамках единого умысла, тайно похитила денежные средства ФИО8 на общую сумму ###, причинив последней значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Логачевой А.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный ей преступлением вред, принесла свои извинения, в связи с чем претензий к ней она не имеет.
Логачева А.Е. выразила согласие на прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Защитник Райлян Д.В. поддержала позицию подсудимой.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, сославшись на наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела по предъявленному Логачевой А.Е. обвинению за примирением потерпевшей с подсудимой.
Выслушав мнение участников процесса, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Логачева А.Е. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, свою причастность к совершению преступления признала в полном объеме.
Между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.
Потерпевшей по делу признана ФИО5, которая на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимой в связи с тем, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Логачевой А.Е. по предъявленному обвинению в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Логачевой А.Е., подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Логачевой А.Е. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Логачевой А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Логачевой А.Е., отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья И.А. Егоров
