Дата принятия: 19 сентября 2014г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
4а-1313м
гор. Казань 19 сентября 2014 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Ю.В. Халиковой на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 22 августа 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года, вынесенные в отношении Х.Н. Файзидинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 22 августа 2014 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года, Х.Н. Файзидинов привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Х.Н. Файзидинова в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Татарстан.
В жалобе защитник Х.Н. Файзидинова – адвокат Ю.В. Халикова, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит постановление и решение судей нижестоящих судебных инстанций отменить, производство по делу прекратить, освободить Х.Н. Файзидинова из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Татарстан.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Исходя из части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, правом на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию обладают только граждане Российской Федерации, при этом право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации, гарантировано только тем, кто законно на ней находится (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).
Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.
Материалами дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан Х.Н. Файзидинов допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в проживании в Республике Татарстан без регистрации и постановки на миграционный учет и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, доставлении и административном задержании; рапортом УУП ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани; сведениями, предоставленными ФМС России ППО «Территория» из досье Х.Н. Файзидинова; ответом заместителя начальника УФМС России по Республике Татарстан № МС-8/642 от 22 августа 2014 года о том, что гражданину Узбекистана Х.Н. Файзидинову патент в 2014 году не оформлялся и не выдавался; протоколом изъятия патента серии 16 № ....; объяснениями Х.Н. Файзидинова о том, что он с заявлением на получение патента в территориальные подразделения ФМС России не обращался.
Указанные доказательства учтены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, получены в установленном законом порядке и на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.
Все доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Копия журнала выдачи дубликатов на 2014 год и экспертное исследование, приложенные к жалобе в качестве дополнительных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций.
Так, из представленной копии журнала выдачи дубликата следует, что 20 июня 2014 года Х.Н. Файзитдинову выдан патент серии 16 № .... за номером бланка РА .....
Вместе с тем факт выдачи указанного патента опровергается сведениями, предоставленными ФМС России ППО «Территория» из досье Х.Н. Файзидинова и ответом заместителя начальника УФМС России по Республике Татарстан № МС-8/642 от 22 августа 2014 года о том, что гражданину Узбекистана Х.Н. Файзидинову патент в 2014 году не оформлялся и не выдавался.
В свою очередь экспертное исследование № 3343/08-6 от 8 сентября 2014 года не содержит выводы по результатам исследования патента, выданного Х.Н. Файзидинову.
Кроме того, в силу правовой позиции выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное доказательство не отвечает требованиям допустимости.
При таких обстоятельствах Х.Н. Файзидинов правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.
Постановление о назначении Х.Н. Файзидинову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 22 августа 2014 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2014 года, вынесенные в отношении Х.Н. Файзидинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ю.В. Халиковой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин
