Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 19 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Ширяева А.С.
при секретаре Радченко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,
потерпевшей П.Е.Н.,
защитника подсудимой - адвоката Рехан С.Н., представившей удостоверение № *** от *** и ордер №***г.,
подсудимой Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Крыловой Е.А., ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Крылова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159 УК РФ –покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершеноКрыловой Е.А. при следующих обстоятельствах.
***года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Крыловой Е.А. находящейся в магазине «***, расположенном по адресу: ***, возник умысел на хищение из указанного магазина чужого имущества, путем обмана, принадлежащего П.Е.Н. ***года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Крылова Е.А., осуществляя свой преступный умысел и желая достижения поставленной противоправной цели, направленной на хищение, путем обмана, наручных часов марки «***», стоимостью 4460 рублей 30 копеек, принадлежащих П.Е.Н., находясь в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла в руки указанные наручные часы у продавца-консультанта, якобы для примерки. После чего, воспользовавшись тем, что продавец-консультант отвлеклась на другого клиента, и не наблюдает за ее действиями, заменила указанные часы, на принесенные с собой в магазин, свои аналогичные, бывшие в использовании часы, имеющие не значительные повреждения, которые впоследствии передала продавцу-консультанту и тем самым, ввела в заблуждение своими противоправными действиями продавца-консультанта и пыталась скрыться с похищенным, однако, была задержана на месте преступления, так как продавцом-консультантом была обнаружена подмена часов. В связи с чем, преступные действия Крыловой Е.А. не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения Крыловой Е.А. своего преступного умысла до конца, П.Е.Н. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 4460 рублей 30 копеек.
В судебное заседание потерпевшей П.Е.Н. представлено письменное заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Крыловой Е.А. за примирением сторон в соответствии со 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.к. она с ней примирилась, поскольку подсудимая загладила в полном объёме ущерб, причинённый преступлением.
Подсудимая Крылова Е.А. и защитник - адвокат Рехан С.Н. согласились с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила ущерб, причинённый преступлением.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон в отношении Крыловой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 159УК РФ.
Изучив письменное ходатайство потерпевшей П.Е.Н. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Крыловой Е.А. за примирением сторон, а также изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по данному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.
Суд квалифицирует умышленные действия подсудимой Крыловой Е.А.по ч. 3 ст. 30 - ч.2ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Судом в соответствии со ст.76 УК РФ обсуждён вопрос о том, впервые ли совершено преступление небольшой или средней тяжести подсудимой Крыловой Е.А.
На основании ст.25 УПК РФ, суд, вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из содержания материалов уголовного дела, судом установлено, что Крылова Е.А. ранее не судимая (требование ИЦ ГУ МВД России по СК л.д.50) и применительно к ст.76 УК РФ является лицом, впервые совершим преступление, которое относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу, что письменное заявление потерпевшей П.Е.Н. о прекращении уголовного дела по обвинению Крыловой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ за примирением сторон, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая Крылова Е.А. ранее не судимая, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, кроме того от потерпевшей П.Е.Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Крыловой Е.А. за примирением сторон, так как потерпевшая и подсудимая примирились, при этом подсудимая загладила в полном объёме ущерб, причинённый преступлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Крыловой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить Крылову Е.А. на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.
Избранную Крыловой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
-наручные часы «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, возвратить законному владельцу Крыловой Е.А.
-наручные часы «***», хранящиеся у законного владельца П.Е.Н., оставить в пользовании законного владельца П.Е.Н.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Ширяев
Постановление вступило в законную силу.
