Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 1-331/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., защитника Кузьменковой К.В., подсудимого Александрова С.Н., потерпевшего Ф.О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении
Александрова С.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Александров С.Н. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Александров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей Ф.О.Г. автомашине <данные изъяты> припаркованной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, из моторного отсека автомашины похитил аккумулятор 2Тюмень» стоимостью 1050 рублей, однако его действия были замечены Ф.Е.О., Ф.Т.Ю., Ф.О.Г.. Александров С.Н., осознавая, что его действия очевидны для Ф.О.Г. и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное, стал скрываться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ф.О.Г. Своими преступными действиями Александров С.Н. намеревался причинить потерпевшему материальный ущерб на сумму 1050 рублей.
Действия Александрова С.Н. верно квалифицированы по ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Потерпевший Ф.О.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова С.Н. в связи с примирением, ущерба нет, причиненный вред заглажен.
Подсудимый, адвокат, прокурор не возражают в прекращении уголовного преследования подсудимого.
Выслушав стороны, суд, с учетом требований ст.76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование обвиняемого.
Учитывая, что ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона, подсудимый ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, потерпевший добровольно изъявил желание о прекращении уголовного дела, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ущерба нет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.
Руководствуясь ст. ст.25,254 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Александрова С.Н. по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
