Постановление от 19 сентября 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Кочубеевское 19 сентября 2014 года
 
    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Душко Д.А.,
 
    с участием осужденного Мотовилова В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК ходатайство осужденного Мотовилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, отбывающего наказание в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, о приведении приговора в соответствие изменениям законодательства и смягчении наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> Мотовилов В.В. осужден по <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 МРОТ. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 100 МРОТ в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов В.В. осужден по ч<данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного сложения определено 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5ст. 69 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию наказание по приговору<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также указано, приговор<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации имущества и штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Постановлением Георгиевского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями уголовного кодекса и действия Мотовилова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), исключен квалифицирующий признак «неоднократно», назначено 7 лет лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Исключено из приговора осуждение по ч. 4 ст. 222 УК РФ. Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов В.В. осужден по п. «<данные изъяты> (по факту имущества ФИО4) к 3 годам лишения свободы; по <данные изъяты> (по факту имущества ФИО5) к 3 годам лишения свободы; по <данные изъяты> (по факту имущества ФИО6) к 3 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту имущества ФИО7) к 3 годам лишения свободы; по п. <данные изъяты> (по факту имущества ФИО8) к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотовилова В.В. изменен: исключена из описательно – мотивировочной части приговора при изложении доказательств по эпизоду хищения имущества у ФИО4 ссылка суда на протокол проверки показаний Мотовилова В.В. на месте совершения преступления; исключено указание суда в описательно –мотивировочной части приговора по эпизоду хищения имущества у ФИО8 о том, что автомагнитола принадлежит ФИО9 В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство осужденного Мотовилова В.В. о приведении приговора<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Действия Мотовилова В.В. переквалифицированы по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п. <адрес>) по каждому эпизоду на п<адрес> (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.
 
    Постановлением Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Мотовилова В.В. о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оставлено без удовлетворения.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кочубеевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
 
    Осужденный Мотовилов В.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» и Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в ст. 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении наказания.
 
    В судебном заседании осужденный Мотовилов В.В. поддержал свое ходатайство о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям законодательства и смягчении наказания, просил его удовлетворить.
 
    Выслушав осужденного Мотовилова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в п.п. 4, 6, 9, 11 – 15 ст. 397 и ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Из содержания п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленным вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
 
    Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» внесены изменения в ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми в ч. 1 ст. 158 УК РФ добавлен альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы, а в ч. 2 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы добавлен как дополнительный вид наказания.
 
    В приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при избрании наказания Мотовилову В.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, то есть требования, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и назначено справедливое наказание.
 
    Изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ухудшают положение осужденного Мотовилова В.В., поэтому ходатайство осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, удовлетворению не подлежит.
 
    Указанное выше обстоятельство не препятствует осужденному Мотовилову В.В. обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
 
    Каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного Мотовилова В.В. Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ « О внесении изменений в ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не вносилось, поэтому отсутствуют правовые основания для приведения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Мотовилова В.В. в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Следовательно, в удовлетворении ходатайства осужденного в этой части также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.ст. 397 – 399, 401 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Мотовилова В.В. о приведении приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» и Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в ст. 8 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и смягчении наказания отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
 
    Судья Д.А. Душко