Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Иваново
Судья Октябрьского районного суда города Иваново (расположенного в г. Иваново ул. 9-го Января, 13) Иванова И.Л.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО <данные изъяты> - Г.,
защитников Е., С.,
инспектора ОИК УФМС РФ по Ивановской области Ш.,
при секретаре Карповой С.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, лит. «П»,
УСТАНОВИЛА:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» при осуществлении своей деятельности на принадлежащем ООО «<данные изъяты>» швейном производстве, располагавшемся по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, допускало привлечение к трудовой деятельности в качестве грузчика – гражданина Республики Узбекистан К. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину, выданного УФМС РФ по Ивановской области.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В ч. 4.2 названной статьи указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (п. 4.2 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ (ред. 06.01.2007), в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 203-ФЗ).
Согласно прим. 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Сведениями из ЕГРЮЛ ФНС России установлено, что действующее юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>, зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> Основной заявленный вид деятельности предприятия - производство спецодежды. Руководитель – генеральный директор Г. (л.д. 94, 97-99).
Согласно сведениям рапортов инспекторов ОИК УФМС РФ по Ивановской области С. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Ивановской области в ходе проверочных мероприятий в швейном цехе, оборудованном на первом этаже производственного здания, расположенного на территории бывшей ткацкой фабрики <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были выявлены граждане Республики Узбекистан, в том числе гражданин Республики Узбекистан К. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве грузчика на указанном производстве. Выявленными иностранными гражданами было заявлено, что на указанном производстве каждый из них проработал около 1 недели. О возможности трудоустроиться на данное предприятие им стало известно от знакомых земляков, которые предоставили им номер телефона работодателя (у иностранцев не сохранился), набиравшего рабочих (грузчиков) в свой швейный цех. По данному номеру иностранцы выходили на мужчину, представлявшегося им В., который подтверждал, что набирал грузчиков в свой швейный цех. Для обсуждения конкретных условий трудоустройства В. предлагал каждому прибыть непосредственно на территорию его цеха, назвав адрес: <адрес>. Прибывая по сообщенному им адресу, они видели большую производственную территорию с постом охраны. Прибывшего В. провожал в помещение швейного производства, которое располагалось в подвальном этаже одного из зданий указанной производственной территории, расположенного слева от проходной. В цеху В. было установлено много швейных машинок, складировано много готовой продукции – пошитых костюмов спецодежды. В цеху В. предлагал иностранцам осуществлять погрузку ткани и готовой продукции, за работу предложил заработную плату в размере 10000 рублей в месяц. По словам граждан Узбекистана, предложенные В. условия устроили каждого из них и к работе они приступали в день прибытия, руководство и контроль за их работой в цеху осуществлял лично В., который представлялся хозяином цеха. За неделю работы в цехе иностранным гражданам стало известно, что фамилия В.. Сотрудниками УФМС предпринимались меры по установлению личности указанного мужчины. Согласно паспортных учётов УФМС России по Ивановской области, мужчина с такими данными – гражданин Российской Федерации В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе административного расследования было установлено, что производство на котором использовался труд четверых узбеков, вскоре после события их выявления сотрудниками УФМС, было закрыто. Все оборудование и продукция вывезены хозяевами цеха в неизвестном направлении. В рамках расследования было документально установлено, что указанное швейное производство принадлежало <данные изъяты>, руководитель –Г. (л.д.17-24, 43, 72, 79, 86, 88).
Из постановления начальника ОУФМС России по Ивановской области в Октябрьском районе г.Иваново К. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин Республики Узбекистан К. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу в качестве грузчика в помещении швейного цеха по пошиву спецодежды, расположенном на территории бывшей швейной фабрики <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.26, 27-28).
Из объяснений К. угли от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день он был задержан сотрудниками ФМС в помещении швейного цеха, расположенного на цокольном этаже бывшего производственного корпуса, находящегося на территории бывшей фабрики по адресу: <адрес>. На момент задержания он переносил на склад готовую продукцию – камуфлированные костюмы. На указанную работу устроился, предварительно позвонив Ваагну, номер телефона которого ему дали земляки. В. встретил его у проходной, он вошел в большое здание, после проходной налево, спустился на цокольный этаж, где находился швейный цех. В цеху он увидел множество столов со швейными машинками, закройные столы, лежала готовая продукция – костюмы спецодежды. В. сказал ему (К.), что он будет заниматься погрузкой товара, разгрузкой ткани и другими работами по его указанию, его заработная плата будет составлять 10000 рублей в месяц, предложенные условия его (К.) устраивали. В указанном швейном цеху он работал около одной недели, в основном занимался погрузо-разгрузочными работами. Ему (К.) было известно о необходимости иметь разрешение на работу, чтобы законно осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, однако разрешения на работу он не имеет, с заявлением о выдаче такого разрешения в УФМС России по Ивановской области не обращался. Приложена ксерокопия паспорта данного гражданина Узбекистана, его миграционная карта (л.д.29-30, 32, 33).
Граждане Узбекистана А,л.д.34- 36), Г. угли (л.д.37- 39), У. угли (л.д.40-42) ДД.ММ.ГГГГ дали аналогичные объяснения о том, что на работу в швейных цех, расположенный по адресу: <адрес>, устроились предварительно позвонив В. который предложил приехать по указанному адресу, у проходной их встречал В., с которым они договаривались об условиях работы, указанные граждане Узбекистана занимались погрузочно-разгрузочными работами на указанном швейном производстве, не имея разрешения УФМС России по Ивановской области на работу, работу контролировал Ваагн, они считали его хозяином цеха.
Из представленного договора аренды следует, что предприятие ООО «<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ арендовало у ООО «<данные изъяты>» помещение первого этажа (л.д.53 – 59, 61).
Согласно акту приёма- передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» прекратило арендные отношения и сдало ООО «<данные изъяты>» все помещения (л.д.60).
Согласно протоколу осмотра помещений, в которых ДД.ММ.ГГГГ осуществляли незаконную трудовую деятельность граждане Узбекистана, осмотр проведён ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>» Т., помещения полностью пусты (л.д.46-49).
Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ В. арендовал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>» указанное выше помещение первого этажа и швейное оборудование (л.д.100-103).
Согласно договору аренды предприятие ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ арендовало у Х. нежилое помещение, по адресу: <адрес>.
Как пояснил в судебном заседании Г. и его защитники, ООО <данные изъяты> деятельность в швейном цехе с ДД.ММ.ГГГГ не вело. Производственные помещения и оборудование было сдано в аренду В. О том, что В. нанимал на работу иностранных ФИО3 ему (Г.) известно не было. Арендную плату за помещение на <адрес>, он (Г.) не вносил.
Аналогичные показания в судебном заседании дал В.
Допрошенный в судебном заседании У. угли суду пояснил, что Г. не знает и никогда не видел. На работу его принимал В., деньги и задания он получал от своих земляков, поскольку по-русски не разговаривает и не понимает.
Оценив в судебном заседании совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает её недостаточной для вывода о виновности ООО <данные изъяты>» в нарушении ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт того, что именно ООО «<данные изъяты> является субъектом данного административного правонарушения.
Таким образом, согласно положениям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛА:
Производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Иванова И.Л.
