Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 10-36 (1-21/15) 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 19 сентября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Пономарёвой Н.В.,
с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,
осужденного Куракина Д.В.,
защитника - адвоката Домнина А.Е., представившего удостоверение № 79 и ордер № 017052 от 19.09.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куракина ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области *** от ***, которым
КУРАКИН Д.В., <данные изъяты>,
был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к ***.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Куракина Д.В. оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С Куракина Д.В. было взыскано в пользу С. в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Заслушав мнение осужденного Куракина Д.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, выступление защитника Домнина А.Е., поддержавшего доводы жалобы Куракина, мнение помощника прокурора Тихонова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области *** от *** года Куракин Д.В. был признан виновным в совершении угрозы причинения тяжкого вреда здоровью при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
16 января 2014 года в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут Куракин Д.В., находясь у дома № ***, в ходе ссоры с потерпевшим С. возникшей на почве неприязненных отношений, взял из принадлежащей ему автомашины ***, имеющей государственный регистрационный знак ***, металлический прут, и, подойдя к С., высказал в его адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, сказав: «Ты у меня сейчас получишь», при этом замахнулся на потерпевшего металлическим прутом, который держал в руке. В сложившейся ситуации действия и слова Куракина Д.В. потерпевший С. воспринимал как реальную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку Куракин был настроен агрессивно, намеревался применить насилие, угрожая при этом применением металлического прута.
В своей апелляционной жалобе осужденный Куракин Д.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи от ***., просит приговор отменить и оправдать его по предъявленному обвинению, указывая, что его вина в совершении преступления не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что никакого металлического прута у него в руках не было, следовательно, он не мог причинить тяжкий вред здоровью С..
В возражениях государственный обвинитель Мухлынин А.Л. и Кирово-Чепецкий горпрокурор Волков А.А. просят приговор мирового судьи от *** в отношении Куракина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Куракина Д.В., суд находит приговор мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области *** от *** в отношении Куракина Д.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении преступления не доказана, - несостоятельными.
В суде первой инстанции Куракин Д.В. пояснил, что 16 января 2014 года он взял баллонный ключ в целях возможной самообороны от С. который сам подошел к нему в ходе ссоры. При этом ключом он не размахивал, никаких угроз в адрес С. не высказывал. Когда потерпевший увидел у него в руках баллонный ключ, то сразу отошел и стал звонить в полицию. Он положил баллонный ключ в свою автомашину.
Вина Куракина Д.В. в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
показаниями потерпевшего С. показавшего, что, 16.01.2014 примерно в 19.15 - 19.30, выйдя из дома, он услышал, как Куракин оскорблял его жену. Он сделал ему замечание, Куракин разозлился, взял из своей автомашины предположительно металлический прут или монтировку длиной около 50 см и диаметром примерно 1-1,5 см, которым замахнулся на него со словами: «Ты у меня сейчас получишь». Он испугался действий Куракина, поскольку посчитал, что тот может причинить тяжкий вред его здоровью, ударив по голове или другой части тела металлическим прутом. Свои действия Куракин прекратил, когда его стала снимать на сотовый телефон С. Металлический прут Куракин положил в автомашину. Когда всех доставили в отдел полиции, свою автомашину Куракин оставил на месте преступления. Позднее при осмотре металлического прута в машине обнаружено не было;
показаниями свидетеля С.., показавшей, что 16.01.2014 около 19.30 у нее произошел конфликт с Куракиным Д.В., который поставил свою автомашину около ее дома, загородив въезд на участок у дома ее автомашине. Ее муж, выйдя из дома, также сделал замечание Куракину, чтобы тот убрал машину, и Куракин сразу достал из своей автомашины металлический прут длиной не менее 50 см и диаметром около 2 см, приблизился к мужу на расстояние примерного метра, был агрессивен, замахнулся прутом на мужа. Она стала снимать происходившее на сотовый телефон, и Куркин сразу же прекратил свои действия. Когда все проехали в отдел полиции, автомашина Куракина оставалась у дома. Позднее при ее осмотре прута, которым Куракин угрожал мужу, в ней обнаружено не было;
показаниями свидетелей П. и М.., из которых следует, что 16.01.2014 около 19.50 они, получив сообщение оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о том, что у дома № *** произошло нападение на человека с применением «монтировки», прибыли на место, где С. пояснил, что Куракин взял в руки находившийся в его автомашине баллонный ключ и стал приближаться к нему с этим ключом, размахивая им, стал высказывать в адрес С. угрозы избить его этим ключом. Не смотря на просьбу С. осмотреть автомашину Куракина на месте, они не стали этого делать, а предложили всем участникам конфликта проехать в отдел полиции;
показаниями свидетелей Б..и Д.., из которых следует, что 16.01.2014 года они около 19.50 прибыли к дому № ***, где по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» произошло нападение на человека с применением монтировки. На месте инспекторы ППС П. и М. передали им ранее не знакомого Куракина, которого они доставили в отдел полиции;
показаниями свидетеля К. из которых следует, что 16.01.2014 в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по телефону поступило сообщение от С. о том, что у дома № *** на него напал мужчина с монтировкой. Когда участники конфликта прибыли в отдел полиции, С. пояснил, что Куракин, держа в руке металлический прут длиной около 50 см, подошел к нему с этим прутом со словами: «Ты у меня сейчас получишь», замахнулся этим прутом на С.. Данные действия и угрозы С. воспринимал как реальные, боялся того, что Куракин действительно может причинить вред его жизни и здоровью, т.к. настроен тот был очень агрессивно. Также С. пояснил, что перед тем, как ехать в отдел полиции, Куракин закрыл свою автомашину. Позднее он (К.) в составе опергруппы выезжал на место происшествия, и при осмотре автомашины Куракина, оказалось, что она не заперта, ключи находятся в замке зажигания, металлический прут длиной около 50см в ней обнаружен не был;
показаниями свидетеля К.., из которых следует, что 16.01.2014 года в 19.45 в дежурную часть МО МВД России «Кирово- Чепецкий» по телефону поступило сообщение от *** С., о том, что у дома № *** происходит нападение человека с монтировкой. Патрульному экипажу ППС было дано указание прибыть на место. Через некоторое время с места происшествия нарядом ППС был доставлен мужчина, который по словам С. напал на него с применение монтировки;
выкопировкой из КУСП и стенограммой записи с регистратора речевых сообщений «*** о том, что 16.01.2014 в 19.45 было зарегистрировано поступившее от С. сообщение о нападении человека с монтировкой.
Все доказательства полно изложены в приговоре суда, им дана юридическая оценка. Доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.
Мировой судья обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и перечисленных свидетелей обвинения, данные показания согласуются между собой. Оснований для оговора Куракина Д.В. указанными лицами мировой судья не установил, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Показания Куракина Д.В. о том, что металлического прута в руках у него не было, и угроз потерпевшему он не высказывал, были оценены мировым судьей с учетом совокупности исследованных доказательств и обоснованно отвергнуты, поскольку его показания как на предварительном следствии так и в судебном заседании содержат противоречия, не подтверждались собранными по делу доказательствами. Доводы стороны защиты в части отсутствия в руке Куракина металлического прута длиной около 50 см опровергаются показаниям потерпевшего и свидетелей. Описание предмета потерпевшим, свидетелями обвинения как «монтировка», «баллонный ключ», как правильно указал мировой судья в приговоре, зависят от словарного запаса и индивидуального восприятия каждого человека и не исключают возможности опасения потерпевшего за свою жизнь и здоровье от действий подсудимого, использовавшего этот предмет.
Доводы свидетелей защиты судом обоснованно были отвергнуты, поскольку данные свидетели не были очевидцами преступления.
Квалификация действий Куракина Д.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ является правильной.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Куракину Д.В. было назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Куракина, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы в приговоре мирового судьи по назначению наказания мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными. Назначенное Куракину наказание в виде ***, не является чрезмерно суровым и несправедливым.
Оснований для вынесения в отношении Куракина Д.В. оправдательного приговора, как того просит сторона защиты, суд не находит.
С учетом изложенного суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области ***. в отношении Куракина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куракина Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области *** от *** в отношении КУРАКИНА Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куракина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.
Председательствующий:
