Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Началово 19 сентября 2014 года.
Судья Приволжского районного суда Астраханской области Голубин А.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Гололобова В.П.,
несовершеннолетнего потерпевшего Б.А.Н.,
законного представителя потерпевшего Б.Е.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении Гололобова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М.И.О. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес> при возникновении опасности для движения водитель автомашины <данные изъяты> госномер М № Гололобов В.П. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на пешехода Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению экспертизы Б.А.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Гололобов В.П. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что он двигался на исправной автомашине <данные изъяты>. Когда поравнялся со стоявшей на обочине автомашиной <данные изъяты>, то неожиданно для него из-за автомашины выбежал молодой человек. Он (Гололобов) принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не смог, так как расстояние между его автомобилем и пешеходом было незначительное.
Несовершеннолетний потерпевший Б.А.Н. в присутствии законного представителя Б.Е.А. суду пояснил, что он сам виноват в произошедшем. В тот день он находился в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>. У них в автомашине закипела охлаждающая жидкость. Он вышел, открыл крышку радиатора, его обдало кипящей жидкостью, от чего он отпрянул на проезжую часть, где произошло столкновение с автомашиной под управление Гололобова В.П. Считает, что ДТП произошло по его вине, вины Гололобова В.П. в том, что случилось, нет.
Так же потерпевший Б.А.Н. и его законный представитель Б.Е.А. пояснили, что претензий к Гололобову В.П. не имеют.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> госномер № Гололобов В.П. совершил наезд на пешехода Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению экспертизы Б.А.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, водитель Гололобов В.П. не имел возможности своевременно обнаружить возникшую опасность для движения, чтобы избежать наезда на пешехода Б.А.Н.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Гололобова В.П., Б.А.Н. в судебном заседании, материалами дела об административном правонарушении (объяснениями Гололобова В.П., Б.А.Н., схемой места происшествия).
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гололобова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья
