Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19»сентября 2014 года г. Кореновск.
Кореновский районный суд в составе председательствующего судьи Кореновского районного суда Краснодарского края Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.
с участием частного обвинителя, потерпевшего - Колесник Е.А. подсудимого - Малыгина С.В., его защитника – адвоката Шалько М.А., представившего удостоверение № 5207, ордер № 129923, общественного защитника Алманова Г.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Малыгина С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на приговор мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Сай Н.В. от 15.07.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 15.07.2014 г., по частному обвинению частного обвинителя Колесник Е.А. был признан виновным в том, что он, 04 августа 2013 года около 11 часов 20 минут, во дворе домовладения <..> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Колесник Е.А. причинил ему умышленные телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков на правой верхней конечности, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и ему было назначено наказание по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, а также взыскана в пользу Колесник Е.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а также материальный ущерб в размере 810 руб..
Малыгин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 15.07.2014г. ссылаясь на то, что он считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку никакого преступления в отношении Колесник Е.А. он не совершал. В ходе судебного заседания был допрошен сотрудник полиции Щ.В.С. который четко пояснил, что он, Малыгин С.В., подошел к Колесник Е.А., который нарушая его права пытался осуществить видеосъемку его двора и его домовладения с находящимися в нем его родственниками, женой, внучкой и дочкой, несмотря на его запрет в этом. Он взял у Колесник Е.А. из рук камеру, тот не отдавал ее, перетягивая ее в свою сторону. Во время этого, Колесник Е.А. упал, а он взяв камеру отнес ее на улицу и положил на машину. При этом Щ.В.С. также пояснил, что он стоял к Колесник Е.А. и к нему спиной и не видел, чтобы он выкручивал руки Колесник Е.А., либо наносил ему удары по телу. Эти показания полностью совпадают с показаниями очевидца ссоры – его дочери Малыгиной Е.С., оснований не доверять которой у суда не имеется. Каких-либо других доказательств причинения им телесных повреждений Колесник Е.А. в суде установлено не было.
Просил суд отменить приговор мирового судьи, оправдав его полностью.
В судебном заседании подсудимый Малыгин С.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил суд оправдать его как невиновного в причинении телесных повреждений Колесник Е.А. пояснил суду, что 04 августа 2013 года около 10 часов Колесник Е.А. пришел к ним для общения со своей несовершеннолетней дочерью Колесник В. Поскольку потерпевший постоянно провоцирует конфликты и его дочь Малыгина Е.С. опасается его, то она вызвала сотрудников полиции для того чтобы они присутствовали при общении Колесник Е.А. с ее дочерью. Около 11 часов 20 минут Колесник Е.А. принес из автомобиля видеокамеру и, сказав, что будет снимать все что происходит во дворе, попытался ее установить и включить. Он, являясь собственником домовладения, выразил свое недовольство, по этому поводу, но потерпевший на его просьбы не реагировал. Тогда он подошел к потерпевшему забрал у него видеокамеру, отнес ее за калитку и положил на капот автомобиля Колесник Е.А., никаких телесных повреждений он ему не причинял. Это видел сотрудник полиции Щ.В.С. присутствовавший во дворе дома.
Частный обвинитель и потерпевший Колесник Е.А.возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Малыгина С.В., просил суд оставить приговор мирового судьи в отношении Малыгина С.В. без изменения, суду пояснил, что 04 августа 2013 года около 10 часов утра он приехал по адресу ст. Платнировская <..> для общения со своей несовершеннолетней дочерью К.В.. Мать девочки – Малыгина Е.С. в течение часа не разрешала ему общаться с дочерью, поэтому он был вынужден вызвать сотрудников полиции, только после этого, он смог зайти во двор и начать общение с дочерью. В это время, пришел Малыгин С.В. и стал оскорблять его, провоцируя его на скандал. Он попросил его успокоиться и перенести их общение после 13 часов, то есть, когда он закончит свое общение с дочерью. Однако подсудимый не успокаивался. Тогда он сообщил Малыгину С.В., Малыгиной Е.С. и приехавшему по вызову сотруднику полиции Щ.В.С., что вынужден принести видеокамеру и воспользоваться ею, чтобы доказать осуществление препятствий со стороны Малыгиной Е.С. и ее родственников при общении с дочерью. Около 11 часов 20 минут он принес видеокамеру и хотел ее установить. Малыгин С.В. стал требовать, чтобы он убрал видеокамеру, после чего схватил его за руку, чтобы забрать видеокамеру, стал выкручивать ему руки, повалил его на спину. В результате этой борьбы и совершения противоправных действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, в виде синяков и ссадин. У него с дочерью подсудимого Малыгиной Е.С. существуют длительные неприязненные отношения в связи с постоянным ее препятствием в его общении с их дочерью К.В.П., она избивала его, в отношении ее возбуждались уголовные дела, в связи с этим просил суд критически отнестись к ее показаниям о не причинении ему телесных повреждений ее отцом Малыгиным С.В.
Суд, выслушав доводы подсудимого и его защитников настаивавших на удовлетворении их апелляционной жалобы, частного обвинителя потерпевшего Колесник Е.А., возражавшего против ее удовлетворения, огласив показания свидетелей Щ.В.С., Малыгиной Е.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в суде, 04.08.2013г. во дворе дома подсудимого Малыгина С.В. произошел конфликт, по поводу установки Колесник Е.А. видеокамеры с целью фиксации его общения со своей дочерью. Это обстоятельство подтверждает и сам подсудимый Малыгин С.В..
Согласно оглашенных в суде показаний допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля Щербакова В.С., он суду пояснил, что он работает в отделе ПДН ОМВД РФ по Кореновскому району, 04.08.2013 года примерно после 10 часов утра по указанию оперативного дежурного ОМВД он выехал по адресу ст. Платнировская <..>. Вызов поступил от Колесник Е.А. по факту препятствования ему общения с ребенком со стороны его матери. Когда он приехал, то потерпевший Колесник Е.А объяснил ему ситуацию, затем они вместе с Колесник Е.А. прошли во двор домовладения Малыгина С.В., он начал опрашивать Малыгину Е.С. Потерпевший принес видеокамеру и хотел произвести съемку, однако ни Малыгина Е.С., ни Малыгин С.В. не разрешили потерпевшему производить съемку. На этой почве, между потерпевшим и Малыгиным С.В. произошла ссора, в ходе которой подсудимый схватил Колесник Е.А. за руку пытался вырвать у него видеокамеру. Во время потасовки, потерпевший упал. После этого подсудимый взял видеокамеру и отнес ее в автомобиль Колесник Е.А.. Он после произошедшего инцидента попросил Колесник Е.А. покинуть домовладение Малыгиных. Он спрашивал у Колесник Е.А.имеются ли у него жалобы, на что он ответил, что нет. Однако, ближе к вечеру в этот же день потерпевший обратился в опорный пункт полиции по факту причинённых ему утром телесных повреждений Малыгиным С.В. (л.д. 117-120).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3206/2014 от 19.05.2014г. у потерпевшего Колесник Е.А. установлены умышленные телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков в области правой верхней конечности, могли возникнуть 04.08.2013г. и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.35-37).
Суд считает, что мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела и судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого Малыгина С.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, так как Малыгин С.В.совершил насильственные действия в отношении потерпевшего Колесник Е.А., выкручивая ему руки, отбирая видеокамеру, что послужило причиной причинение ему физической боли, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ
Суд считает, что действия Малыгина С.В. не были вызваны крайней необходимостью применения физической силы к потерпевшему Колесник Е.А., отбирая у него видеокамеру, поскольку в случае нарушения его прав, он должен был обратиться к находившемуся тут же сотруднику полиции Щ.В.С., который должен был предотвратить нарушение закона и пресечь проявление какого-либо насилия в отношении присутствующих лиц.
Суд считает, что мировой судья обоснованно и критически отнесся к показаниям свидетеля защиты Малыгиной Е.С., дочери подсудимой, показавшей, что ее отец Малыгин С.В. не причинял насильственных действий в отношении Колесник Е.А., поскольку в суде было установлено, что между Колесник Е.А. и Малыгиной Е.С. длительное время существуют неприязненные отношения, по поводу общения отца с дочерью Малыгиной Е.С. в связи с чем, она не может давать объективные показания по делу. Поэтому суд не принимает ее показания во внимание.
Суд считает, что существенных нарушений норм материального и процессуального законов при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было.
Наказание Малыгину С.В. в виде обязательных работ было назначено с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Малыгина С.В., ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.
Правильно мировой судья пришел к выводу о взыскании с подсудимого Малыгина С.В. компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Колесник Е.А. в размере 3 000 руб., с учетом тяжести причиненного вреда, а также материального положения подсудимого, взыскал причиненный материальный ущерб причиненный потерпевшему в размере 810руб., размер которого подтвержден документально.
В связи с этим суд не находит оснований для отмены, либо изменения приговора в отношении Малыгина С.В. и считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Малыгина С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.4 -389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 15.07.2014 г., в отношении Малыгина С.В. по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов, а также взыскании с него в пользу Колесник Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 810 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Малыгина С.В. на приговор мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 15.07.2014 г.- оставить без удовлетворения.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, но на постановление может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.
