Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 4/16 – 181/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение
г. Юрга 19 сентября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием помощника прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области П.Е.А.,
осужденной Исавенко Ж.В.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-50 ходатайство адвоката Руиной Г.П. в интересах осужденной
Исавенко Ж.В., ***
об изменении вида исправительного учреждения,
У С Т А Н О В И Л
Приговором *** от *** Исавенко Ж.В. признана виновной в совершении преступления, *** (л.д. 5-14, 15-17).
Начало срока: ***, конец срока ***.
На *** неотбытая часть наказания составляет ***, что следует из справки ФКУ ИК-50 (л.д. 34).
Адвокат Руина Г.П., действующая на основании ордера *** от ***, в интересах осужденной Исавенко Ж.В. обратилась в *** с ходатайством о переводе осужденной в колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что Исавенко Ж.В., как в ИК ***, так и в ИК-50 нарушений режима содержания не допускала, имеет одни благодарности, характеризуется положительно. Она отбыла необходимую для перевода в колонию-поселение 1/4 часть срока наказания. На основании ст. 78 УИК РФ просит изменить Исавенко Ж.В. вид исправительного учреждения – перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии в колонию-поселение (л.д. 3, 4).
Ходатайствовала о рассмотрении материала в ее отсутствие, уведомив об этом суд посредством телефонограммы от *** (л.д. 31).
В судебном заседании осужденная Исавенко Ж.В. поддержала заявленное адвокатом ходатайство, не возражала против рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие адвоката. Она подтвердила, что согласна на перевод в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Просит учесть, что она трудоустроена, действующих взысканий не имеет, пять раз поощрялась за добросовестный труд. Она отбыла более 1/4 части наказания, в местах лишения свободы содержится 6-ть лет, за это время закончила ***; она многое осознала, вину в содеянном признает и раскаивается.
Представитель ФКУ ИК-50 П.Е.А., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 29), не поддержала заявленное ходатайство, пояснив следующее. Осужденная Исавенко Ж.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-50 с ***, куда прибыла из ***, где содержалась с *** по ***. В период с *** по *** осужденная содержалась в *** ***, с *** по *** отбывала наказание в *** ***, с *** по *** – в *** ***. В период с *** по *** осужденная состояла на профилактическом учете как *** По прибытии в ИК-50 осужденная Исавенко Ж.В. была трудоустроена швеей, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории колонии, выполняет разовые поручения начальника отряда. Посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, воспринимает их правильно. *** За период отбывания наказания осужденная дважды нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что ей объявлялись выговоры, которые были досрочно сняты. Осужденная пять раз поощрялась правами ИУ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии. Иска по приговору суда не имеет. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину в содеянном осознала, раскаивается в совершенном преступлении. Несмотря на положительную характеристику, администрация ИУ считает, что осужденная Исавенко Ж.В. нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, учитывая большой неотбытый срок, и её перевод в колонию-поселение нецелесообразен.
Выслушав осужденную, представителя ФКУ ИК-50, заключение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего удовлетворить ходатайство, исследовав материалы дела и личного дела осужденной, суд пришел к выводу, что ходатайство адвоката Руиной Г.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденной Исавенко Ж.В. отбыла 1/4 назначенного срока наказания. За период отбывания наказания она допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания – в 2011 г. и ***, последнее снято незадолго до обращения с настоящим ходатайством. В период с *** по *** состояла на профилактическом учете. Как положительные данные следует отметить, что осужденная за период *** ИУ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, трудоустроена, принимает участие в выполнении работ по благоустройству прилегающей территории колонии, выполняет разовые поручения начальника отряда, прошла обучение ***, не имеет исковых требований по делу (л.д. 22-23, 24).
Несмотря на положительную характеристику, администрация ИУ считает, что Исавенко Ж.В. нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии именно в том исправительном учреждении, которое определено ей приговором суда.
Из заключения по результатам психодиагностики *** от *** также следует, что перевод Исавенко Ж.В. в колонию-поселение нецелесообразен (л.д. 27).
По мнению суда, трудоустройство осужденной, имеющиеся поощрения, в том числе за труд и хорошее поведение, отбытие ею установленной законом части назначенного наказания, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе её в колонию-поселение.
Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения заявленного ходатайства осужденная Исавенко Ж.В. отбывает наказание в обычных условиях содержания, в то время как положения п. «в» ч. 2 ст. 78 УК РФ допускает возможность изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденных, отбывающих наказание в облегченных условиях содержания.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Руиной Г.П. о переводе осужденной Исавенко Ж.В. в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Отказать адвокату Руиной Г.П. в удовлетворении ходатайства, поданного в интересах осужденной Исавенко Ж.В., о переводе осужденной ***
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденной, - в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
