Дата принятия: 19 сентября 2014г.
10-14/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2014 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
с участием защитника Бачурина А.М. – адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № 1197, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимого Бачурина А.М. – адвоката Шумкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Бачурина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, ранее не судимого, по ч. 6 ст. 321 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что частным обвинителем Баранкиным А.В. подсудимый Бачурин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут Баранкин находился в кафе «Гостиный двор», расположенное по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, где обсуждал личные вопросы с Бачуриным А.М. В ходе беседы Бачурин А.М. выплеснул ему в лицо суп из тарелки, а когда Баранкин А.В. встал из-за стола, чтобы отряхнуть одежду, Бачурин неожиданно нанес удар кулаком левой руки снизу в челюсть справа. От полученного удара он упал на пол между столом, стулом и стеной.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить уголовное преследование Бачурина А.М., материалы в отношении него направить начальнику отдела дознания Отдела МВД России в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что в действиях Бачурина А.М. усматриваются признаки преступления, не предусмотренного ст. 20 ч. 2 УПК РФ.
Защитник Бачурина А.М. адвокат Шумков В.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи в части направления материалов в орган дознания. Требования мотивированы тем, что судья не мог направить материалы в орган дознания, т.к. на момент вынесения определения имеется постановление отдела полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 112 ч. 1 УК РФ. Таким образом, процессуальное решение до указанной квалификации уже принято. Мировой судья не обладает полномочиями по принятию процессуального решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанным постановлением (по ст. 112 УК РФ) было установлено, что умышленных действий по причинению средней тяжести вреда здоровью Баранкину А.В. не совершалось. Поэтому у мирового судьи нет оснований и полномочий самостоятельно давать иную квалификацию.
В судебное заседание подсудимый Бачурин А.М. не явился, от получения судебной повестки уклонился.
Защитник Шумков В.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Частный обвинитель (потерпевший) Баранкин А.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, полагал апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Дополнительно сообщил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, что следует из сообщения прокуратуры Зеленогорска. Средней тяжести вред здоровью влечет перелом левой голени Баранкина А.В., но перелом ноги Бачурину не вменяется.
Выслушав защитника Бачурина А.М., проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии со ст. 321 ч. 6 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Постановление мирового судьи мотивировано тем, что по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Баранкина А.В. квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Из заявления частного обвинения Баранкина А.В. усматривается, что он обвиняет Бачурина А.М. в том, что Бачурин нанес удар кулаком в челюсть. Действиями подсудимого Баранкину были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица справа.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей лица справа расцениваются как легкий вред здоровью.
Так же указанным заключением эксперта повреждение голени Баранкина А.В. квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.
Учитывая, что повреждение левой голени Баранкина А.В. в вину Бачурину А.М. не вменялось, выходит за рамки обвинения, телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей лица справа экспертом самостоятельно оценено как легкий вред здоровью, у суда не было оснований полагать, что в действиях Бачурина А.М. усматриваются признаки преступления, не относящегося к категории преступлений частного обвинения.
Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей нарушено положение ст. 321 ч. 6 УПК РФ и постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.
Учитывая, что основанием для направления материалов дела в отдел дознания явилось прекращение уголовного дела по ст. 321 ч. 6 УПК РФ мировым судьей, постановление подлежит отмене в полном объеме, а не в обжалуемой защитником Бачурина А.М. части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Бачурина А. М. по уголовному делу частного обвинения по заявлению Баранкина А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлении материалов в отношении Бачурина А.М. начальнику отдела дознания Отдела МВД России в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения, отменить, материалы уголовного дела вернуть мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вернуть мировому судье со стадии судебного разбирательства для рассмотрения дела по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья О.Л. Моисеенкова
