Дата принятия: 19 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2014года г. Торжок
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Еремеевой Ж.Е.,
с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Богачевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бурло Дениса Александровича об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 15 июля 2013 года Бурло Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскано с Бурло Д.А. в пользу Коминой А.М. в порядке возмещения причиненного материального ущерба 58 000 рублей.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 июля 2013 года.
Конец срока отбывания наказания 24 апреля 2015 года.
По состоянию на 19 сентября 2014 года к отбытию осталось 07 месяцев 05 дней.
Осужденный Бурло Д.А. обратился в Торжокский городской суд Тверской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивируя тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, сначала был трудоустроен в качестве дневального в отряде № 5, в феврале 2014 года переведен в отряд № 2, принимает активное участие в жизни отряда, неоднократно посещал мероприятия воспитательного характера, психологические тренинги, взыскания имеет, но они все погашены, имеет поощрения. Связь с родственниками поддерживает. Ошибки осознал, обещает устроиться на работу и больше не нарушать закон.
Осужденный заявил о рассмотрении ходатайства без его участия.
Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть ходатайство осужденного Бурло Д.А. без участия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, указав о поддержании своего заключения.
Потерпевшие Пелешко В.Н., Комина А.М. участие в судебном заседании не приняли, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, путем направления телеграмм.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив личное дело осужденного, суд приходит к выводу, что осужденный Бурло Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из характеристики осужденного, заключения администрации учреждения, справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией учреждения, Бурло Д.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом.
Установленные требования режима содержания и правила внутреннего распорядка нарушает, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Трудоустроен в качестве дневального отряда № 2. Трудовые задания выполняет без желания, подчиняясь необходимости, при возможности может уклониться от работы, свою квалификацию не повышает. От работы без оплаты труда всячески уклоняется. Мероприятия воспитательного характера посещает без желания. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует крайне слабо, выводов для себя не делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. В коллективе среди осужденных уживчив, отношения с осужденными в отряде строит правильно. Общается с разными категориями осужденных. Участие в общественной жизни отряда не принимает. Мнением о себе окружающих не дорожит. Взаимоотношения в коллективе строит с позиции личной заинтересованности. В общении с представителями администрации сдержан. Но не всегда ведет себя правильно. Распорядок дня нарушает, имеет взыскания. Свои поступки не осуждает, считает их малозначительными. Указания и распоряжения администрации учреждения выполняет не всегда. Вину в совершенном преступлении признал.
Несмотря на то, что осужденным отбыто более ? срока наказания, администрация исправительного учреждения с учетом отрицательной характеристики его личности, делает заключение о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
На основании п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что осужденный Бурло Д.А. отбыл более половины срока наказания, назначенного за совершенные им преступления. За весь период отбытия наказания имели место нарушения режима содержания, а именно: 21.07.2012 г. в 20 часов 37 минут находился на не заправленном спальном месте по установленному образцу, на законные требования сотрудников СИЗО не реагировал, чем нарушил п. 1,2 ст. 36 ФЗ № 103, за что на него 25.07.2012 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 22.07.2012 г. в 20 часов 12 минут находился на не заправленном спальном месте по установленному образцу, на законные требования сотрудников СИЗО не реагировал, чем нарушил п. 1,2 ст. 36 ФЗ № 103, за что на него 25.07.2012 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 26.07.2012 года в 09 часов 58 минут находился на не заправленном спальном месте по установленному образцу, на законные требования сотрудников СИЗО не реагировал, чем нарушил п. 1,2 ст. 36 ФЗ № 103, за что на него 03.08.2012 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 27.07.2012 года в 20 часов 47 минут находился на не заправленном спальном месте по установленному образцу, на законные требования сотрудников СИЗО не реагировал, чем нарушил п. 1,2 ст. 36 ФЗ № 103, за что на него 03.08.2012 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 30.07.2012 года в 13 часов 12 минут находился на не заправленном спальном месте по установленному образцу, на законные требования сотрудников СИЗО не реагировал, чем нарушил п. 1,2 ст. 36 ФЗ № 103, за что на него 03.08.2012 года наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; 06.11.2013 года около 06 часов 30 минут после команды «подъем» находился на своем спальном месте (спал), чем нарушил требования гл. 3 ч. 14 ПВР ИУ, в связи с чем 06.11. 2013 года с ним проведена профилактическая беседа; 13.01.2014 года без разрешения администрации вышел за пределы изолированного участка, чем нарушил требования гл. 3 ч. 15 ПВР ИУ, в связи с чем 20.01.2014 года с ним проведена профилактическая беседа; 31.01.2014 года в 14 часа 50 минут отсутствовал на своем рабочем месте, чем нарушил гл. 3 ч. 15 ПВР ИУ, за что на него 07.02.2014 года наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.
Взыскания налагались в установленный законом срок, в судебном порядке осужденным Бурло Д.А. не обжаловались. Акты о нарушении установленного порядка составлены коллегиально, рапорта о нарушении осужденным порядка отбывания наказания и объяснения осужденного имеют место быть, оснований сомневаться в объективности представленных документов у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденный Бурло Д.А. неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке.
Как установлено в судебном заседании, а именно усматривается из представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области документов, осужденный Бурло Д.А. поощрений не имеет, за период 2012-2014 гг. неоднократно допускал нарушения режима содержания (восемь раз), имеет не погашенное и не снятое в установленном законом порядке взыскание, что свидетельствует о нестабильности его поведения, имеет исполнительный лист № 1-212 в пользу Коминой А.М. на сумму 58 000 рублей и постановление № 4626 в пользу Вышневолоцкой ССП на сумму 4060 рублей, в пользу Коминой А.СМ. удержано 1365, 61 рублей.
Учитывая вышеизложенное, характеристику, мнение администрации учреждения, выраженное в представленном суду заключении, данные о личности осужденного Бурло Д.А., его поведение в течение всего периода отбывания наказания в исправительных учреждениях, время нахождения в исправительном учреждении, отношение к труду, к совершенному деянию, имевшие место взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, наличие не погашенного и не снятого в установленном порядке взыскания, с учетом количества и характера допущенных нарушений, частичного возмещения вреда, причиненного преступлением суд не находит достаточных оснований для признания того, что осужденный Бурло Д.А. не нуждается в полном отбывании наказания. У суда не возникло твёрдой уверенности в исправлении осужденного, а потому суд считает, что цели наказания не достигнуты, осужденный Бурло Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396,397 п.4 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Бурло Дениса Александровича, *** года рождения, об условно-досрочном освобождении - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Ж.В.Дроздова
Копия верна. Подлинник постановления хранится в деле № 4/1-267/2014 г. в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья Ж.В. Дроздова
