Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Дело № 10-34/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2014 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Я.Ю. Шаповал,
при секретаре С.С. Радченко,
с участием:
частного обвинителя ВРВ,
оправданных мировым судьей ТДС, РМА,
защитников – адвокатов Кунгурова А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ВРВ на приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++, которым
ТДС, <данные изъяты>,
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
РМА, <данные изъяты>
оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ ТДС, обвиняемый частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, РМА, обвиняемый частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
На указанный приговор поступила апелляционная жалоба частного обвинителя ВРВ, в которой он просил оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела – в соответствии с п. 1 ст.289.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ. Просил признать ТДС и РМА виновными по ст.116 ч.1 УК РФ каждого и назначить наказание в пределах санкции статьи. Также просил отменить взыскания с него денежных средств на оплату адвокатов в общей сумме 13282 руб. 50 коп.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции частный обвинитель ВРВ отозвал свою апелляционную жалобу, указав суду и в своём заявлении, что он свою жалобу не поддерживает, на её рассмотрении по существу не настаивает, отзывает апелляционную жалобу. Отказ от жалобы не является вынужденным.
В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.
Учитывая, что по данному уголовному делу апелляционная жалоба подана только частным обвинителем ВРВ, до начала заседания суда апелляционной инстанции данная жалоба лицом, её подавшим, - ВРВ отозвана, суд апелляционной инстанции прекращает производство по данной жалобе.
Поскольку частный обвинитель пояснил, что не явился в предыдущее судебное заседание суда апелляционной инстанции по болезни, то есть по уважительной причине (лежал в стационаре в госпитале), в настоящее время отозвал свою апелляционную жалобу, суд не приступил к рассмотрению дела по существу, суд находит необходимым процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.389.8, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ТДС, РМА, оправданных приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в их действиях состава преступления, прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы лицом, её подавшим, - частным обвинителем ВРВ
Председательствующий Я.Ю. Шаповал
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
